Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» апреля 2025 г.

Дело № А12-24211/2024

Резолютивная часть решения объявлена «7» апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) "Жукова-112" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле третьего лица: акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности б/н от 11.01.2025;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №328-24 от 19.12.2024;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Жукова-112" (далее –ТСН (жилья) "Жукова-112", ТСН - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) о признании незаконными действий по корректировке объема тепловой энергии счет-фактурой №2.1.043247.22/4 от 05.06.2024 за август 2022г. в объеме тепловой энергии 75,725 Гкал на сумму 163330,38 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 351,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 43 351,16 руб., а также судебные расходы. Заявлен отказ от требования о признании незаконными действий ООО «Концессии теплоснабжения» по корректировке объема тепловой энергии счет-фактурой №2.1.043247.22/4 от 05.06.2024 за август 2022 в объеме тепловой энергии 75,725 Гкал на сумму 163 330,38 руб.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности и пени, начисленных на сумму неоплаченного основного долга и до момента полного погашения задолженности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН (жилья) "Жукова-112" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №008523 от 01.05.2017 в редакции протокола согласования разногласий (далее – договор).

В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.2.2 договора стороны согласовали порядок взаимных действий по обеспечению функционирования системы теплоснабжения, связанной со снабжением теплоносителем, тепловой энергией и горячей водой многоквартирных жилых домов (Приложение 1) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение 4).

В соответствии с п.2.3 договора местом поставки признается граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса предусмотрен разделом 5 договора.

Расчеты за пользование тепловой энергией предусмотрены разделом 6 договора.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.05.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (п.10.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО "Концессии теплоснабжения" осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресу <...>, управляемые ТСН (жилья) "Жукова-112". Приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуальных тепловых пунктов, установленных в многоквартирных домах.

Как указал истец, ООО "Концессии теплоснабжения", выставляя к оплате счета - фактуры, неправильно определяло размер платы за тепловую энергию для нужд ГВС, завышая объем ресурса с нарушением Правил №354 без учета того, что приготовление горячей воды осуществляется с использованием индивидуальных тепловых пунктов, установленных в многоквартирных домах.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ТСН (жилья) "Жукова-112" в арбитражный суд с исками о взыскании суммы переплаты.

Так, по делу А12-17386/2023 по иску ТСН (жилья) "Жукова-112" к ООО "Концессии теплоснабжения" (РСО) судом было установлено, что в результате неправильного расчета ТСН излишне оплатило денежные средства в общей сумме 345 947,72 руб.: май 2022 г. – 115328,09 руб., июнь 2022г. – 87677,27 руб., июль 2022 г. – 21352,91 руб., август 2022 г. – 68976,38 руб., сентябрь 2022г. – 52 613, 07 руб. ( в решении от 08.12.2023 на стр. 2 абзац 11 допущена опечатка, вместо: «сентябрь 2022г. - 52 613,07 руб.» указано: «сентябрь 2022г. - 52 613,07 руб.»). Также на странице 2 абзац 7 решения допущена опечатка в указании суммы к оплате по счет –фактуре за август 2022г., вместо 163328,22 руб. по корректировочному счету – фактуре , указано: август 2022 – 243 063,02 руб.).

После вступления решения от 08.12.2023 по делу А12-17386/2023 в законную силу, в целях приведения первичной документации в первоначальное состояние, для списания суммы в размере 345 947,70 руб., ООО "Концессии теплоснабжения" произвело корректировки, выставив к оплате корректировочные счета –фактуры, по результатам которых оформило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2024, в котором отразило задолженность ТСН (жилья) "Жукова-112" перед ООО "Концессии теплоснабжения" в размере 43 351,16 руб.

По платежному поручению №207 от 27.08.2024 ТСН (жилья) "Жукова-112" перечислило на расчетный счет ООО "Концессии теплоснабжения" денежные средства в размере 43 351,16 руб. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано « оплата по договору 008523 от 01.05.2017 за тепловую энергию по акту сверки от 23.08.2024г».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН (жилья) "Жукова-112" указало, что при проведении корректировок по судебному решению за период май – сентябрь 2022 ответчиком допущены ошибки, которые привели к неверному указанию в акте сверки несуществующего долга в размере 43 351,16 руб.

Данную денежную сумму ТСН вынуждено было оплатить, поскольку наличие указанной задолженности не позволяло оформить паспорт готовности МКД к отопительному сезону.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 43 351,16 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер.

Судом установлено, что истец по платежному поручению №207 от 27.08.2024 перечислил ООО "Концессии теплоснабжения" денежные средства в размере 43 351,16 руб. В платежном поручении в качестве назначения платежа указано « оплата по договору 008523 от 01.05.2017 за тепловую энергию по акту сверки от 23.08.2024г». Факт получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору 008523 от 01.05.2017, составленному между ООО "Концессии теплоснабжения" и ТСН (жилья) "Жукова-112", по состоянию на 23.08.2024 за ТСН числится задолженность в размере 43 351,16 руб.

В соответствии с указанным актом сверки начальное сальдо (долг за декабрь 2021) по состоянию на 01.01.2022 составляло 778 143,95 руб., которые полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями №2 от 17.01.2022, № 22 от 18.01.2022, №23 от 20.01.2022, №25 от 21.01.2022, №28 от 26.01.2022.

В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по состоянию на 23.08.2024, истцом вместе с уточнениями представлены первичные документы (счета - фактуры (УПД), корректировочные счета-фактуры, платежные поручения) за период с 01.01.2022 по 31.07.2024, из которых видно, что оплата по всем выставленным счетам – фактурам произведена истцом в полном объеме, даже больше. Переплата составила 2 618,04 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения" выставило к оплате счета-фактуры:

за май 2022г. в сумме 242 025,15 руб., за июнь 2022г. в сумме 210 147,38 руб., за июль 2022г. в сумме 95 937,13 руб., за август 2022 г. в сумме 163 328,22 руб. ( с учетом уменьшения согласно корректировки) , сентябрь 2022 г. – 170 668,02 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-17386/2023 установлено, что в результате неправильного расчета ТСЖ "Жукова-112" излишне оплатило РСО денежные средства в размере 345 947,72 руб., из которых:

май 2022 г. – 115 328,09 руб., июнь 2022г. – 87 677,27 руб., июль 2022 г. – 21 352,91 руб., август 2022 г. – 68 976,38 руб., сентябрь 2022г. – 52 613, 07 руб.

Таким образом, ООО "Концессии теплоснабжения" следовало произвести корректировку первоначально выставленных счетов – фактур в сторону уменьшения, а именно, начисления должны составлять:

май 2022 г. – 126 697,06 руб., июнь 2022г. – 122 470,11 руб., июль 2022 г. – 74 584,22 руб., август 2022 г. – 94 351,84 руб., сентябрь 2022г. – 118 054,94 руб., а всего на сумму 536 158,18 руб.

Однако, из акта сверки взаимных расчетов и имеющихся в деле корректировочных счетов – фактур видно, что ООО "Концессии теплоснабжения" допустило ошибку, вместо 536 158,18 руб. неверно произвело корректировку начислений на общую сумму 582 127,38 руб.:

май 2022 г. – 126 697,06 руб., июнь 2022г. – 122 470,11 руб., июль 2022 г. – 74 584,22 руб., август 2022 г. – 163 330,38 руб., сентябрь 2022г. – 95 045,61 руб., а всего на сумму 582 127,38 руб.

В результате допущенной ошибки разница составила 45 969,29 руб. (582 127,38 руб.- 536 158,18 руб.).

С учетом имеющейся переплаты 2 618,04 руб. необоснованно начисленная истцом сумма в виде несуществующей задолженности в акте сверки составила 43 351,16 руб. (45 969,20 руб. – 2 618,04 руб.), которая истцом полностью оплачена.

Таким образом, доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 43 351,16 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 43 351,16 руб. зачислены в счет оплаты задолженности по счету-фактуре за август 2024 года, судом не принимаются во внимание.

В материалы дела представлена счет - фактура №2.1.04044061,24 от 31.08.2024 на сумму 258 514,99 руб., корректировочная счет-фактура №2.1.044062.24/1 от 09.09.2024 в сторону уменьшения на сумму 132 233,26 руб. (258 514,99 руб. – 132 233,26 руб.). Итого за август 2024г начислено 126 281,73 руб.

Платежным поручением №225 от 09.09.2024 оплата за тепловую энергию за август 2024г. произведена в сумме 129 669,96 руб., что прямо следует из назначения платежа, указанного в платежном документе.

Исходя из этого, долг за август 2024 года отсутствует.

Доводы ответчика о том, что сумма 43 351,16 руб. зачтена в счет предоплаты за август 2024г., судом признаются несостоятельными, поскольку платежное поручение №207 от 27.08.2024 на сумму 43 351,16 руб. содержит конкретное назначение платежа «… по акту сверки от 23.08.2024». Вместе с тем судом установлено, что долг в указанном размере отсутствует по причине допущенных ошибок при осуществлении бухгалтерских проводок во исполнение судебного решения.

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа.

Истец не обращался к истцу заявлением о зачете денежных средств. Ввиду отсутствия какой-либо задолженности денежные средства не могли быть зачтены в счет оплаты за август 2024г.

По правилам АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения в размере 43 351,16 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истец обратился с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 20000 руб. за рассмотрение дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, считает, что заявление о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ТСН (жилья) "Жукова-112" в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № 4 от 29.08.2024 , платежным поручением № 214 от 30.08.2024 и иными материалами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Суд оценил объем выполненных работ, степень сложности, качество выполненных работ, цену иска, количество заседаний, участие представителя в заседаниях, сложившуюся судебную практику и признал, что разумным пределом судебных издержек, является взыскание судебных расходов в сумме 20000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Принять отказ истца от иска в части требования о признании незаконными действий ООО «Концессии теплоснабжения» по корректировке объема тепловой энергии счет-фактурой №2.1.043247.22/4 от 05.06.2024 за август 2022 в объеме тепловой энергии 75,725 Гкал на сумму 163 330,38 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца товарищества собственников недвижимости (жилья) "Жукова-112" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 43351,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Аниськова