АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-38400/2024
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу по иску Администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области (ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «МИ-ТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН <***>),
об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,
при участии представителей:
истца (онлайн) ФИО1 доверенность от 18.02.2025, паспорт, диплом;
ответчика: (онлайн) ФИО2, доверенность от 11.11.2024, паспорт, диплом,
установил:
Администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИ-Транслогистик» об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Ответчику на праве собственности (54:37:010201:117-54/022/2018-2 04.10.2018 18:29:42) принадлежит сооружение производственного назначения, площадью 954,3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Татарский муниципальный район, городское поселение город Татарск, Татарск город, переулок Войкова, 26.
Истец указывает, что является собственником нежилого помещения (здания котельной), кадастровый номер 54:37:000000:378, общей площадью 53,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с 05.02.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2023г. № КУВИ-001/2023-133588446 (номер государственной регистрации права 54-54-22/001/2009-14).
По мнению администрации, в настоящее время, данное помещение (здание котельной), общей площадью 53,2 кв.м., находящееся по адресу: <...>, неправомерно занимает ответчик.
Как указывает истец, владение обществом спорным нежилым помещением (зданием котельной) нарушает законные права и интересы истца, создает препятствия для свободного пользования, владения и распоряжения данным помещением.
Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения администрации в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 разъяснено, что вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления N 10/22).
В обосновании своих требований Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение (здание котельной), кадастровый номер 54:37:000000:378, общей площадью 53,2 кв.м, находящееся по адресу: <...> с 05.02.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2023.
Так же в качестве доказательств по настоящему делу Истец прилагает следующие документы:
- Свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2009, где указан объект – котельная, общей площадью 53,2 кв.м, находящееся по адресу: <...>;
- Выписка из реестра государственной собственности № 01-13/2124 от 16.09.2008 г., в которой так же указано: котельная, общей площадью 53,2 кв.м, находящееся по адресу: <...>;
- Кадастровый паспорт от 20.06.2008, где так же указано: котельная, общей площадью 53,2 кв.м, находящееся по адресу: <...>. Ситуационный план объекта и план объекта (экспликация к поэтажному плану здания (строения) недвижимого имущества, указан, как отдельностоящее здание.
- Раздел: «Основные средства. 1.1. Здания, сооружения, жилища», в п. 46. Указано: Здание котельной 19 НСО, <...>, год постройки 1991.
- Распоряжение Главы администрации муниципального образования г. Татарска Новосибирской области от 16.12.2004 № 1729-р О включении имущества казны муниципального образования г. Татарска Новосибирской области, в п. 22 которого, так же указан год постройки 1991 г. здания котельной № 19 по ул. Войкого в г. Татарске НСО.
ООО «Ми-Транслогистик» на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс, приобретенный на основании Договора купли-продажи № ФИМ-2018-15-КП от 10.09.2018.
Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.09.2018 в состав производственно-технологического комплекса входит:
- Здание гаража на 5 машин площадью 308,3 кв.м.;
- Здание конторы площадью 155,7 кв.м.;
- Здание растворобетонного узла площадью 261,7 кв.м.;
- Здание склада горючесмазочного материала площадью 33,3 кв.м.;
- Здание склада малого площадью 9,8 кв.м.;
- Здание склада площадью 203,7 кв.м.;
- Ограждение территории базы протяженностью 195 м;
- Подкрановый путь протяженностью 84,45 м.
В рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:
Находится ли объект-нежилое помещение (здание котельной), кадастровый номер 54:37:000000:378, общей площадью 53,2 кв.м., 1991 года постройки (адрес <...>) или признаки данного объекта на земельном участке ориентировочной площадью 10 245 кв.м., являющейся частью земельного участка с кадастровым номером: 54:37:020101:0007, площадью 759 586 кв.м, находящиеся в федеральной собственности?
В материалы дела представлено заключение эксперта № 59/25-РО от 03.10.2025, согласно которому:
1. Объект с адресом: «Новосибирская область, переулок Войкова, д. 24а» не отображается в кадастровых данных, отсутствует на картах публичных геоинформационных систем и на местности;
2. Искомый объект – нежилое помещение (здание котельной), кадастровый номер 54:37:000000:378, общей площадью 53,2 кв.м., 1991 года постройки, не обнаружен в границах земельного участка ориентировочной площадью 10 245 кв.м., являющейся частью земельного участка с кадастровым номером: 54:37:020101:0007, площадью 759 586 кв.м, находящиеся в федеральной собственности, занятого территорией ООО «Ми-ТрансЛогистик», по адресу: переулок Войкова, д. 26. На исследуемой территории, в том числе в период с 2013-2015 г.г., отсутствуют следы существования или демонтажа как самого объекта - нежилое помещение (здание котельной) Истца, так и его конструктивных элементов (фундамент, коммуникации, дымоходы, трубы и т.п);
3. Объект – нежилое помещение (здание котельной), кадастровый номер 54:37:000000:378, общей площадью 53,2 кв.м., 1991 года постройки, не соответствует характеристикам и не является частью строения растворобетонного узла, площадью 261,7 кв.м, Литера 2, входящего в состав строений производственно-технологического комплекса, с кадастровым номером 54:37:010101:17, находящегося по адресу: <...>, расположенного на территории земельного участка ориентировочной площадью 10 245 кв.м., являющейся частью земельного участка с кадастровым номером: 54:37:020101:0007, площадью 759 586 кв.м, находящиеся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.
В силу императивного характера норм пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса, статьи 25 Закона N 73-ФЗ в экспертном заключении должны быть отражены запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта была проверена судом. Отводов эксперту заявлено не было.
Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Истец возражений относительно выводов экспертизы не высказал, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
в иске отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Надежкина