г. Махачкала
9 октября 2023 года дело № А15-2797/2023
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице ФТС России о возмещении вреда, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (адвокат по доверенности), от ответчика и третьего лица – ФИО3 (представитель по доверенности),
УСТАНОВИЛ:
предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 30 000 рублей убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела № 5-12743/2021 (с учетом замены ответчика определением от 03.07.2023).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дагестанская таможня.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика и третьего лица просила отказать в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, на основании составленного Дагестанской таможней протокола об административном правонарушении от 16.11.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.07.2021 по делу № 5-14743/2021 истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере в размере 52 091,13 рубля с уничтожением изъятой продукции.
В целях оказания юридических услуг, связанных с оспариванием указанного постановления суда общей юрисдикции в Верховный суд Республики Дагестан, истец заключил договор оказания юридических услуг № МХ-07/2022 от 21.11.2021 и по квитанции от 21.11.2022 оплатил представителю 30 000 рублей.
Решением Верховного суда Республики Дагестан от 02.02.2023 постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.07.2021 по делу № 5-14743/2021 о привлечении истца к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено (в связи с допущенными Дагестанской таможней процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении), производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Полагая, что в результате неправомерных действий Дагестанской таможни истцу причинен вред в виде 30 000 рублей, оплаченных за оказание юридических услуг по обжалованию постановления об административном правонарушении, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред – государственного органа (должностного лица).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Расходы на оплату услуг представителя истец понес вследствие нарушения его прав должностными лицами ответчика, установленного судом общей юрисдикции, отменившим постановления административного органа ответчика и прекратившим производство по инициированному им в отношении истца делу об административном правонарушении, в связи с чем расходы истца на оплату услуг представителей подлежат возмещению ему на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФТС России, являющейся получателем административного штрафа.
В данном случае представленные в материалы дела документы подтверждают юридический состав убытков, в частности незаконность действий должностных лиц таможни и наличие причинно-следственной связи между их действиями и убытками, причиненными истцу в результате уплаты 30 000 рублей расходов на защиту своих интересов в суде.
При этом оценив по своему внутреннему убеждению размер судебных расходов исходя их таких критериев в совокупности как сложность дела, объем фактически оказанных услуг (составление процессуальных документов, участие в судебном заседании), а также официальные минимальные расценки на аналогичные услуги, установленные Решением Совета АП РД 24.09.2020, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности и справедливости отвечает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, поскольку доказательства отсутствия вины таможни в причинении истцу убытков в дело не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявленных требований в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 рублей суммы возмещения вреда и 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.
Судья И.С. Гаджимагомедов