АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А11-7156/2023
26 мая 2025 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
арбитражного управляющего ФИО1
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024
по делу № А11-7156/2023
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Владимирской области
об устранении допущенной в решении Арбитражного суда Владимирской области
от 30.08.2023 по делу № А11-7156/2023 описки (опечатки),
и
установил :
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением в виде резолютивной части от 30.08.2023 Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В апелляционном и кассационном порядке судебный акт не пересматривался в связи с возвращением апелляционной и кассационной жалобы Управляющего, прекращением производства по кассационной жалобе ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исправлении опечатки, ссылаясь на то, что в решении от 30.08.2023 вместо статьи 14.13 КоАП РФ указана статья 14.43 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2024 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
Управляющий не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Кодекса, сделал ошибочный вывод о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление Управления и уклонился от проверки обстоятельств, входящих в предмет исследования при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки в судебном акте. Апелляционный суд не учел, что заявлением об исправлении описки административный орган, злоупотребляя правом, фактически просит вынести по делу новый судебный акт, что недопустимо в силу части 3 статьи 179 Кодекса. Заявитель также полагает, что к участию в деле должна быть привлечена ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.
Управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).
Кроме того, правовая позиция заявителя подробно изложена в кассационной жалобе; в ходатайстве не указано, какие сведения хотел бы сообщить заявитель в судебном заседании, необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании не обоснована.
Ходатайство о привлечении к участию в деле ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не может быть удовлетворено, поскольку на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции новые участники судебного процесса к рассмотрению дела не привлекаются.
Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажением наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).
Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 данной статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса).
При этом период времени, в течение которого допускается вносить исправления в судебный акт, процессуальным законодательством не ограничен.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –Постановление № 12) указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статьи 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Материалы дела свидетельствуют, что Управление 29.06.2023 составило в отношении Управляющего протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по указанной норме
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд принял решение от 30.08.2023 по делу в виде резолютивной части, в которой указал на привлечение Управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Отказав в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (определение от 16.10.2024), Арбитражный суд Владимирской области исходил из того, что решение вступило в законную силу, полный текст решения судом не изготавливался, рассмотрение осуществлено в ином составе суда.
Вместе с тем из определения не усматривается, что суд устанавливал обстоятельства применительно к положениям статьи 179 Кодекса.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно признал, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявление Управления и уклонился от проверки выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования по вопросу об исправлении опечатки.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос о рассмотрении заявления об исправлении опечатки на новое рассмотрение, апелляционный суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса, и правомерно руководствовался разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления № 12.
Утверждение Управляющего о том, что административный орган заявлением об исправлении опечатки фактически просит вынести новый судебный акта, отклоняется как основанное на предположениях о действиях суда при рассмотрении заявления об исправлении опечатки.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку не имеют отношение к рассматриваемому делу.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Определением суда округа заявителю предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины и в связи с окончанием кассационного производства с Управляющего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А11-7156/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева