Решение по делу № А19-9620/2025 от 23.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9620/2025

23.06.2025

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомлект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2014)

о взыскании 1 989 791 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомлект» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 980 064 руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки № 011222-1 товар, 1 009 727 руб. 42 коп. – неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

По утверждению истца, платежным поручением от 05.09.2022 № 213 им были перечислены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1 009 727 руб. 42 коп.

Платежное поручение в качестве назначения платежа содержит ссылку "Оплата по счету №8 от 02.09.2022".

Однако на момент перечисления денежных средств ООО «Стройтехкомлект» и ИП ФИО1 в каких- либо договорных отношениях не состояли, в связи с чем денежные средства были перечислены ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В добровольном порядке денежные средства предпринимателем после направления досудебной претензии не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, между ООО «Стройтехкомлект» (поставщик) и ИП Бахаевsv Максимjv Николаевичtv (покупатель) заключен договор поставки № 011222-1 от 01.12.2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, ассортимент, качество и количество которых указаны в заказах согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставок определяются поставщиком и покупателем согласно заказам и счетам на оплату, а также универсально передаточным документам (пункт 2.1. договора).

Во исполнение принятых на себя по договору поставки № 011222-1 от 01.12.2022 обязательств поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 1 144 931 руб., который принят последним без указания замечаний и недостатков по универсальным передаточным документам: № 28052405 от 28.05.2024 на сумму 431 735 руб., № 28052404 от 28.05.2024 на сумму 143 124 руб., № 21082403 от 21.08.2024 на сумму 266 042 руб., № 21082402 от 21.08.2024 на сумму 114 200 руб., № 21082401 от 21.08.2024 на сумму 189 8130 руб.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки оплата продукции (товара) производится по ценам, согласованным сторонами к моменту отгрузки и указанным в счетах на оплату. Оплата счета покупателем означает согласие с условиями настоящего договора поставки (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель осуществляет расчеты в следующем порядке: 50 % предоплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трёх дней после утверждения сторонами заказа, определяющего количество и ассортимент товара на поставляемую партию, на основании выставленного счета поставщика.

Оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя.

Покупатель обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании части суммы задолженности по договору поставки в размере 980 064 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения.

Судом установлено, что платежным поручением от 05.09.2022 № 213 ООО «Стройтехкомлект» были перечислены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1 009 727 руб. 42 коп.

Платежное поручение в качестве назначения платежа содержит ссылку "Оплата по счету №8 от 02.09.2022".

Как видно из материалов дела, на момент перечисления денежных средств ООО «Стройтехкомлект» и ИП ФИО1 в каких-либо договорных отношениях не состояли. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 009 727 руб. 42 коп. были перечислены предпринимателю ошибочно, следовательно, денежные средства, полученные предпринимателем, удерживаются без наличия на то оснований, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 011222-1 от 01.12.2022, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стройтехкомлект» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 011222-1 от 01.12.2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар, ассортимент, качество и количество которых указаны в заказах согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки № 011222-1 от 01.12.2022 обязательств поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 1 144 931 руб., который принят последним без указания замечаний и недостатков, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 28052405 от 28.05.2024 на сумму 431 735 руб., № 28052404 от 28.05.2024 на сумму 143 124 руб., № 21082403 от 21.08.2024 на сумму 266 042 руб., № 21082402 от 21.08.2024 на сумму 114 200 руб., № 21082401 от 21.08.2024 на сумму 189 8130 руб.

Оставшиеся 50 % оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара на складе покупателя.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму 980 064 руб. покупателем не представлено.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 980 064 руб. следует считать доказанным, исковые требования в названной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомлект» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...>) 980 064 руб. основного долга, 1 009 727 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 84 694 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева