ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 марта 2025 года
Дело №А56-72821/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.03.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2695/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-72821/2024 (судья Шведов А.А.), принятое
по заявлению гражданки-должника ФИО1 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 04.09.2024 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 29.10.2024, резолютивная часть которого объявлена 16.10.2024, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №207(7897) от 09.11.2024.
В суд обратилась ФИО1 с заявлением о назначении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле лиц для рассмотрения вопроса о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина с утверждением в указанной процедуре несостоятельности финансового управляющего ФИО2
Определением от 28.12.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.
Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: прекратить процедуру реструктуризации долгов ФИО1; ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества долгов гражданина; утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22056; адрес для корреспонденции: 190031, г. Санкт-Петербург, а/я 338), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в судебной практике вырабатывается подход, согласно которому, по заявлению должника или его финансового управляющего, преследуя цели процессуальной экономии и недопущения несения чрезмерных расходов на ведение дела о банкротстве, подается ходатайство о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина в досрочном порядке и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.
Представитель финансового управляющего согласился с доводами жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
По смыслу положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.
Как указано выше, определением от 29.10.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
20.11.2024 должник обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что оснований для назначения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле лиц для рассмотрения вопроса о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества гражданина у суда не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции фактически отказал должнику в назначении судебного заседания по рассмотрению заявления, при этом, не возвратил заявление, а отказал в его удовлетворении, не рассмотрев его по существу, не предоставив возможности сторонам правовые позиции относительно заявления должника.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение заявления о прекращении процедуры реструктуризации долгов не подпадает под пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а следовательно, такое заявление подлежало рассмотрению с вызовом сторон.
В силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.
Должник воспользовался своим правом и обратился в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника, однако, фактически судом первой инстанции такое заявление рассмотрено в надлежащем порядке не было.
Возможность лиц, участвующих в деле обжаловать определение о введении реструктуризации долгов не может лишать их права на обращение с настоящим заявлением.
Должник свободен в выборе способа защиты своего права и в настоящем случае избранный им способ в виде подачи заявления о прекращении процедуры реструктуризации долгов является надлежащим.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" регламентировано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Поскольку по существу заявление ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено не было, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-72821/2024 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва