ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
13 мая 2025 года Дело № А28-11139/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 по делу № А28-11139/2023,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 316435000055720)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 73 168 рублей 93 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Фонд) о взыскании 73 168 рублей 93 копеек пособия по беременности и родам за период с 01.01.2022 по 18.05.2022.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Фонда в пользу Предпринимателя 46 308 рублей 13 копеек пособия по беременности и родам за
период с 01.01.2022 по 18.05.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что требование Предпринимателя о взыскании пособия по беременности и родам подлежало рассмотрению в порядке, установленном положениями статьи 198 АПК РФ. Фонд указывает, что письмом от 24.01.2022 страховщик отказал Предпринимателю в назначении и выплате пособия по беременности и родам; указанное письмо получено Предпринимателем 28.01.2022, однако в суд Предприниматель обратилась лишь 04.09.2023, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока Предпринимателем не заявлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд считает, что заявленное требование не подлежало удовлетворению.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) Предприниматель является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирована с 15.10.2021 в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 24).
Страховые взносы по добровольному страхованию за 2021 год Предпринимателем уплачены (л.д. 26, 27).
30.12.2021 Предпринимателю выдан электронный листок нетрудоспособности № 910099590379 по беременности и родам за период с 30.12.2021 по 18.05.2022. Факт рождения ребенка 07.03.2022 подтверждается свидетельством о рождении от 16.03.2022 (л.д. 22, 23).
19.01.2022 Предприниматель обратилась в Фонд с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам (л.д. 19).
Письмом от 24.01.2022 Фонд отказал Предпринимателю в назначении и выплате пособия по беременности и родам (л.д. 20-21).
04.09.2023 Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании пособия по беременности и родам.
Частично удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводам о наличии правовых оснований для назначения и выплаты пособия и обращении Предпринимателя в арбитражный суд с требованием о его взыскании в срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.09.2023 Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к Фонду о взыскании пособия по беременности и родам в размере 73 168 рублей 93 копеек за период с 01.01.2022 по 18.05.2022 (л.д. 83-84).
Таким образом, Предпринимателем заявлено имущественное требование о взыскании денежных средств.
Довод Фонда о том, что заявленное требование подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу положений статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу; при этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать существу нарушенного права, быть направлен на восстановление нарушенного права и непосредственно обеспечивать его восстановление; указанное является условием удовлетворения заявленных требований судом.
Доводы Фонда об истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствии ходатайства о его восстановлении, не принимаются апелляционным судом, поскольку отказ в выплате пособия, выраженный в письме от 24.01.2022 в рассматриваемом случае предметом настоящего спора не являлся.
Кроме того, апелляционный суд полагает возможным применить в рассматриваемом споре аналогию права, согласно которой имущественные требования могут быть заявлены в суд независимо от оспаривания ненормативного правового акта уполномоченного органа (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Также апелляционный суд учитывает, что из положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что пособие по беременности и родам, не полученное застрахованным лицом полностью или частично в отсутствие вины застрахованного лица (например, представления недостоверных сведений), выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что о нарушении своего права Предприниматель узнала 28.01.2022 (дата получения письма Фонда от 24.01.2022), с настоящим заявлением обратилась в арбитражный суд 04.09.2023.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности Предпринимателем не пропущен.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2025 по делу
№ А28-11139/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Кировской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий М.В. Немчанинова
Судьи С.А. Бычихина
О.Б. Великоредчанин