Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-9431/2025

1 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2025 года по делу № А19-9431/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 168 242 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» о взыскании 6 862 205 руб. 12 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 8318 от 30.05.2019 за февраль 2025 года, 306 037 руб. 70 коп. неустойки за период 19.03.2025 по 26.06.2025 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2025 г. по делу № А19-9431/2025 по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «ОВУК» о взыскании задолженности, неустойки изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции вынес решение с учетом заявления об изменении исковых требований в день заседания, на котором было принято решение, при этом у ответчика отсутствовала возможность представить пояснения относительно уточненного иска. Уточнение в адрес ответчика не поступало. Вместе с тем, процессуальные документы должны быть предоставлены другой стороне заблаговременно. Кроме того, решение не содержит сведений о дате получения платежных документов от истца, с наступления которой ответчик связывает обязанность оплачивать счета и, соответственно, со следующего дня после указанной даты, по мнению ответчика, должна рассчитываться неустойка за просрочку оплаты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» поступило заявление о признании иска.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (потребитель) 30.05.2019 заключён договор энергоснабжения № 8318 (договор), согласно которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключённых к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору (п. 1.2 договора).

Истцом во исполнение условий договора в феврале 2025 года потребителю отпущена электрическая энергия на сумму 7 118 223 руб. 75 коп., о чем свидетельствует товарная накладная от 28.02.2025 № 1717, счёт-фактура от 28.02.2025 № 3719-8318, акт расхода энергии.

В соответствии с условиями договора (пункты 5.1 – 5.4.3) потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 28.02.2025 № 3719-8318.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил частично, в результате чего на его стороне по расчетам гарантирующего поставщика сформировалась задолженность в размере 6 862 205 руб. 12 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2025 об оплате задолженности.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отклонения заявления ответчика и принимает признание ответчиком иска в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Поскольку процессуальное право по признанию иска реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» подлежат возврату 50% суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2025 года по делу № А19-9431/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2025 года по делу № А19-9431/2025 в части распределения государственной пошлины исполнению не подлежит.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 024 руб., уплаченную по платежному поручению №20832 от 30.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) 120 023,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.09.2025 № 2143.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.В. Леонтьев