ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года
Дело №А56-101594/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5192/2025) акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-101594/2024, принятое по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ленинградский Завод Металлоконструкций МеталлГарант» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «ЛЗМ МГ» несостоятельным (банкротом).
Определением от 03.02.2025 суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отншении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО2, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЗМ МГ» требование АО «Альфа-Банк» в размере 71 338 343,55 руб., из которых37 301 281,23 руб. - основной долг, 887 994,33 руб. - проценты, 32 287 062,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 662 005,02 руб. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины; требование в размере 32 287 062,96 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и в размере 662 005,02 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов учел отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требование в размере 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом.
В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит отменить определение суда в части отнесения судебных расходов за подачу заявления о признания должника банкротом в очередности, предусмотреной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае такие расходы, равно как и расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, являются текущими платежами.
Согласно отзыву временный управляющий выражает согласие с доводами жалобы.
В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «Альфа-Банк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Из материалов дела видно, что при подаче заявления о признании должника банкротом кредитором оплачена госпошлина в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 27.09.2024 № 239159).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Определение суда от 03.02.2025 в обжалуемой части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 35. Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с проверкой обоснованности заявления, правомерно отнесено судом первой инстанции к очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-101594/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
А.Ю. Сереброва
М.В. Тарасова