АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 ноября 2025 года Дело № А10-5982/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску, с учетом уточнения, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 8 843 рублей 30 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с мая по июнь 2023 года, 3 783 рублей 74 копеек пени за период с 14.06.2023 по 09.04.2025 с последующим начислением по день оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Улан-Удэ в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (участие в судебном заседании от 21.10.2025),

от ответчика: не явился, извещен (представлен отзыв),

от третьего лица – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ»: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000813896345),

от третьего лица – МУ «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ»: не явился, извещен (направлено ходатайство),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 13 979 рублей 26 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с мая – июнь 2023 года, 45 рублей 43 копеек пени за период с 09.07.2023 по 03.08.2023, с 04.08.2023 по день оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2023 года производство по делу № А10-5982/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А10-133/2021, № А10-1580/2021, № А10-3782/2021, № А10-3030/2020, № А10-291/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2025 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Улан-Удэ в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципального учреждения «Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Судом принято во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей после обращения ПАО «ТГК-14» с иском в суд ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2025.

Ранее истцом заявлялись: отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за отопление в нежилом помещении по ул. Калашникова д. 11 за период май - июнь 2023 г. на общую сумму 5 135 рублей 96 копеек; уточнение исковых требований в части взыскания задолженности по нежилому помещению по ул. Столичная, д. 4 до 8 843 рублей 30 копеек за тепловую энергию, потребленную в период май - июнь 2023 года,

3 783 рублей 74 копеек пени за период с 14.06.2023 по 09.04.2025 с последующим начислением.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2025 года судом принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности за отопление нежилого помещения, расположенного по ул. Столичная, д. 4.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ истца от требования по взысканию задолженности за отопление по нежилому помещению по ул. Калашникова д. 11 за период май - июнь 2023 г. на общую сумму 5 135 рублей 96 копеек, судом установлено, что частичный отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку помещение, расположенное по адресу: ул. Столичная, д.4, приобретено у администрации

г. Улан-Удэ уже с отсутствующими системами отопления и горячего водоснабжения, чем свидетельствует акт приема-передачи помещения от 19.04.2010.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и неустойки за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с постановлением администрации города Улан-Удэ № 77 от 14.03.2006 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей города Улан-Удэ с 01.04.2006.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в собственности ответчика находится нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м. (с 04.05.2010).

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако, в соответствии с указанными разъяснениями отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354, отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,

расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты 8 перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов

внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что в спорном нежилом помещении отсутствует система централизованного отопления, что является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальное значение судебного акта связано с участием в деле тех же лиц, и не зависит от не тождественности предметов исков, требований.

В рамках дела № А10-133/2021 рассмотрено первоначальное требование публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2020 года за потребленную тепловую энергию по принадлежащим ответчику нежилым помещениям по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2022 года по делу № А10-133/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2025 года, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований, в указанной части принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.

В отношении начислений платы по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, установлено следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 78,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, приобретенное у муниципального образования город Улан-Удэ по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2010 № 38-10.

В соответствии с условиями договора и актом приема-передачи от 09.04.2010 указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

Из дополнения от 19.04.2010 к акту приема-передачи от 09.04.2010 следует, что на момент передачи нежилого помещения ответчику в нежилом помещении система отопления и горячего водоснабжения отсутствует; стояки отопления и водоснабжения в аварийном состоянии.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.10.2005 на нежилое встроенное помещение по адресу: <...> (парикмахерская), год постройки МКД – 1953, являющееся объектом культурного наследия, помещение оборудовано водопроводом, электроосвещением, отоплением, канализацией, горячим водоснабжением.

При этом в рамках дела № А10-5400/2018, вступившего в законную силу и имеющего в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, по иску ПАО «ТГК-14» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2016 года по март 2018 года, установлено, что в техническом паспорте многоквартирного жилого дома по ул. Столичная, 4, в разделе II «Благоустройство» имеется указание на отопление от ТЭЦ всей общей площади МКД - 2081,1 кв. м. В соответствии с экспликацией к плану строения стр.9-16 техпаспорта, площадь помещения № 1, принадлежащего ответчику на праве собственности, входит в общую полезную отапливаемую площадь дома.

Таким образом, в рамках названного дела по аналогичному спору установлено, что в спорном помещении изначально была предусмотрена система центрального отопления.

В свою очередь, как следует из акта ПАО «ТГК-14» от 16.10.2013, в подвальном помещении ответчика приборы отопления отсутствуют, стояки обрезаны.

Согласно техническому паспорту помещения от 01.12.2016, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое помещение ответчика отапливается посредством электрических обогревателей.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение ответчиком приобретено у администрации с демонтированной в установленном законом порядке системой отопления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что переход к отоплению нежилого помещения посредством электрических обогревателей предпринимателем осуществлен правомерно.

В материалах настоящего дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж системы отопления в помещении ответчика осуществлялся в

соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.

Ответчик, приобретая объект недвижимости в котором, по его утверждению, демонтаж системы отопления был осуществлен продавцом, должен был учитывать возможность наступления негативных последствий в случае отсутствия подтверждения законности такого переоборудования.

При отсутствии таких доказательств, учитывая доказанность истцом изначального наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Порядок произведения начислений за потреблённую тепловую энергию в многоквартирных домах установлен пунктами 42 (1), 43 Правил № 354.

По нежилому помещению по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м., начисления за спорный период произведены с применением норматива на отопление 0,0233 Гкал/м2 и тарифа 2 006 рублей 92 копейки.

Согласно расчету истца за период май – июнь 2023 г. помещением ответчика потреблено тепловой энергии на общую сумму 8 843 рубля 30 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнены.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 843 рублей 30 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период май – июнь 2023 г. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 3 783 рублей 74 копеек пени за период с 14.06.2023 по 09.04.2025 с последующим начислением.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «ТГК № 14» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии признается судом обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом заявлен частичный отказ от требований, пропорционально которому размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составил 404 рубля 74 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 421 рубль 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования в части взыскания задолженности в сумме 5 135 рублей 96 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 843 рубля 30 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с мая по июнь 2023 года, 3 783 рубля 74 копеек пени за период с 14.06.2023 по 09.04.2025 с последующим начислением пени по день оплаты задолженности, 1 421 рубль 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 404 рубля 74 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова