АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03-10613/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Алейск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Алтайском краю, г. Барнаул, о признании недействительным решения от 16.06.2023 № РНП-22-110/2023 о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, обязании Управления совершить действия, направленные на исключение из реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя по обращению в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10, г. Барнаул»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 4/2023 от 22.11.2023, доверенность 773 от 28.06.2007);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 3062/23 от 16.05.2023, диплом рег. номер 258 от 31.05.2012);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Алтайском краю (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным решения от 16.06.2023 № РНП-22-110/2023 о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, обязании Управления совершить действия, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя по обращению в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель имел намерение подписать контракт, однако, в виду поломки компьютера не смог это сделать в установленный срок. Заявитель был готов заключить контракт даже на невыгодных для себя финансовых условиях. В срок до признания его уклонившимся от заключения контракта заявителем были осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта: заявитель направила заказчику гарантийное письмо о намерении поставить товар, получила независимую гарантию, нашла денежные средства в размере 5 200 000 руб. для внесения на счет заказчика за право заключения контракта. Заявитель предприняла все необходимые меры для устранения сложившейся ситуации, в ее действиях отсутствовало намеренное уклонение от надлежащего заключения контракта, недобросовестное поведение не подразумевалось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10, г. Барнаул».

Административный орган, в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В УФАС по Алтайскому краю поступило обращение заказчика - КГБУЗ «Городская поликлиника № 10, г. Барнаул» о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по итогам закупки № 0817200000323006931 «Поставка медицинского оборудования (анализатор гематологический)».

10.05.2023 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000323006931 «Поставка медицинского оборудования (анализатор гематологический)», а также описание объекта закупки, проект контракта и др. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) - 165 000 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 23.05.2023 участником с заявкой № 114256537 (ИП ФИО1) было подано ценовое предложение -5 002 475,03 руб. (на право заключения контракта).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.05.2023 на участие в закупке было подано восемь заявок, которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 26.05.2023 Заказчиком был направлен Участнику закупки проект контракта на подпись, согласно разделу 2 которого предложение о цене за право заключения контракта составляет 5 002 475,03 руб. Сумму поставщик вносит на счет Заказчика до подписания Контракта. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Поставщиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Заказчика.

Таким образом, учитывая, что Участником закупки была предложена цена контракта с повышением НМЦК, Заказчиком правомерно был направлен на подпись проект контракта на право заключения контракта с учетом положений подпункта «а» пункта 9 части 3 статьи 49 Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 02.06.2023 Участник закупки направил протокол разногласий.

06.06.2023 Заказчик направил Участнику закупки доработанный проект контракта.

08.06.2023 00:00 (МСК) от электронной площадки http://www.rts-tender.ru получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 06.06.2023 г.».

08.06.2023 в 16:48 Заказчик разместил в ЕИС протокол признания индивидуального предпринимателя ФИО1 уклонившейся от заключения контракт в связи с неподписанием Участником закупки проекта контракта в регламентированный срок.

Согласно решению Комиссии по контролю в сфере закупок УФАС по Алтайскому краю № РНП-22-110/23 от 16.06.2023 обращение заказчика было признано обоснованным и сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 были включены в реестр недобросовестных поставщиков (запись № 23004873).

Не согласившись с решением Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в указанной сфере.

В соответствии с частями 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

Согласно части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В регламентированный срок Участником закупки не был подписан проект контракта и не были выполнены требования подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, в связи с чем Участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Суд критически относится к доводам заявителя, поскольку единственным подтверждением намерения заключить контракт при всех имеющихся обстоятельствах и требованиях Закона о контрактной системе может считаться только внесение денежных средств в размере 5 002 475,03 руб. на счет заказчика за право заключение контракта. Без внесения данных денежных средств на счет заказчика даже при подписании проекта контракта в регламентированный срок, заказчик не смог бы заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 контракт в силу положений части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе и должен был бы признать предпринимателя уклонившейся от заключения контракта.

Как утверждает заявитель, она имела денежные средства в требуемой сумме, однако, не внесла их на счет, потому что произошла поломка ЭЦП, отделение банка уже закрылось.

Вместе с тем поломка ЭЦП или компьютера не может быть связана с возможность внесения наличных денежных средств на счет заказчика. Заявитель имел возможность внести денежные средства на счет заказчика и 08.06.2023 до признания его уклонившимся от заключения контракта. Согласно журналу событий по рассматриваемой закупке, размещенном в ЕИС, протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта был размещен Заказчиком 08.06.2023 только в 16.48 по местному времени, а не в 12.52 как утверждает заявитель.

Договор займа у физического лица не является надлежащим доказательством наличия и возможности у заявителя внесения денежных средств на счет Заказчика.

В связи с вышеизложенным получение независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, направление гарантийного письма заказчику о поставке товара не свидетельствует о намерении заявителя заключить контракт.

Также судом принимается во внимание, что представить гарантию и подписать контракт Предприниматель должен был не в один день, законом Предпринимателю предоставлено было достаточно времени для совершения указанных действий.

При рассмотрении вопроса о добросовестности поведения Участника закупки антимонопольный орган принял во внимание тот факт, что ранее предпринимателем была подана жалоба на действия заказчика при проведении рассматриваемой закупки, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО1 просила выдать предписание Заказчику об отмене результатов определения поставщика, проверить действия Заказчика на соответствие Закона о контрактной системе в связи с тем, что при подаче ценовых предложений произошел сбой операционной системы на компьютере Участника закупки и им было подано некорректное ценовое предложение -5 002 475,03 руб., что составляет 3131,80 % снижения НМЦК по закупке. Предприниматель полагала, что согласно заключению специалиста ООО «Алтайская Компьютерная Компания» сбой в работе компьютерной техники произошел в виду кратковременной атаки вирусных угроз, в результате чего программы сработали некорректно.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика, аукционной комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе и согласно части 1 статьи 36, пункта 1 части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе Заказчик вправе отменить проведение закупки после окончания срока подачи заявок только в случае возникновения у него обстоятельств непреодолимой силы, в то время как обстоятельства, возникшие у Участника закупки не являются основанием для принятия решения об отмене закупки.

При этом представителю предпринимателя ФИО4 комиссией антимонопольного органа разъяснялось, что заявителю следует также подать жалобу в ФАС России на действия оператора электронной площадки для установления факта сбоя или ненадлежащей работы электронной площадки во время подачи заявителем некорректного ценового предложения.

Вместе с тем, представитель Предпринимателя на заседании по рассмотрению обращения заказчика о включении сведений в РНП, пояснила, что жалобу в ФАС России заявитель не подавал.

В материалах дела имеется письмо Предпринимателя в адрес заказчика от 05.06.2023 № 140, согласно которому Предприниматель не может подписать проект контракта, направленный ей 02.06.2023 Заказчиком, поскольку подписание контракта на сумму 5 002 475,03 руб. приведет к заранее неисполнимому обязательству с большими убытками для нее.

Определением от 04.10.2023 суд истребовал от ООО «РТС-тендер» сведения о наличии программного сбоя на электронной площадке.

ООО «РТС-тендер» представило пояснения, согласно которых Оператор электронной 23.05.2023 работал в штатном режиме, оператор успешно принимал и обрабатывал все ценовые предложения по закупкам, которые проходили в указанный день, также участники подавали заявки, подписывали контракты, участники беспрепятственно осуществляли вход в закрытую часть площадки, что свидетельствует о бесперебойной работе оператора электронной площадки. Участники успешно подали ценовые предложения, что также свидетельствует о бесперебойной работе оператора электронной площадки. Участники успешно осуществляли вход в закрытую часть площадки. Никакого программного или технического сбоя на электронной площадке РТС-тендер 23.05.2023 не наблюдалось.

Суд критически относится к документам, представленным Предпринимателем в подтверждение невозможности подписания проекта контракта в связи с поломкой компьютера, поскольку они не свидетельствуют о том, что программное обеспечение, необходимое для работы на электронной площадке, подписания контракта, было установлено на компьютере, вышедшем из строя. Предпринимателем не были представлены доказательства невозможности подписания проекта контракта с другого компьютера, мобильного телефона, иного устройства.

Суд считает, что при совокупности установленных обстоятельств, поведение Предпринимателя не может рассматриваться как добросовестное, действия Участника закупки были направлены на создание видимости добросовестного поведения, намерения заключить контракт.

Невыполнение обязанности по подписанию контракта Предпринимателем в силу требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта и, соответственно, нарушение интересов учреждения как заказчика, а также публичных интересов, обеспечивающихся единой и обязательной процедурой проведения закупок.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение от 16.06.2023 № РНП-22-110/2023 о внесении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова