АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-130453/25-181-502
06 ноября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025г.
полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025г.
Арбитражный суд в составе
судьи Хабаровой К.М.,
При ведении протокола помощником судьи Капитоновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛ ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭНЕРДЖИ ДРИНКС" (ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 700 000 руб.
при участии:
от Истца: ФИО1 по доверенности № 9 от 01.02.2025, от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 25.06.2025.
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛ ЛОГИСТИК"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ ЭНЕРДЖИ ДРИНКС" о взыскании убытков в размере 700 000
руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49
АПК РФ).
Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на
иск и выступлениях представителя.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца и ответчика,
суд, установил следующее.
В обоснование исковых требований, Истец указывает, что между Истцом и Ответчиком
заключен договор ответственного хранения № 2/0823 от 01.08.2023 года.
Согласно п. 4.3.2. указанного договора «Поклажедатель (Ответчик) обязуется не передавать
на хранение товары, обладающие свойствами, которые могут каким-либо образом причинить
вред другим товарам, имуществу Хранителя (Ответчику) и/или третьих лиц либо здоровью
физических лиц.
Как указывает истец, 03.10.2024 года хранящийся товар (безалкогольные напитки),
принадлежащий Ответчику (Поклажедателю), стал самопроизвольно разгерметизироваться и
вытекать на пол складского помещения, находящегося у Истца (Хранителя) в аренде. О данном факте составлен «Акт № 1 порчи имущества» от 04.10.24 г в присутствии представителя Ответчика – ФИО3.
Первоначально ущерб сторонами был оценен в 1 421 800 рублей.
Согласно справке ООО «АДС» от 13.12.24 года стоимость восстановительного ремонта составляет 875 000 рублей.
При рассмотрении дела, истцом уточнены требования с учетом площади поврежденного пола, указанного в акте от 04.10.2024г.
На основании вышеизложенного, у истца ООО «Вил Логистик» возникли убытки в виде возмещения вреда арендодателю «ИП «ФИО4 в размере 700 000 руб., образовавшиеся по вине ответчика ООО «НЬЮ ЭНЕРДЖИ ДРИНКС».
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч.1. ст.65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя должна быть прямой.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Ответчики возражая против удовлетворения иска, указал на следующие обстоятельства.
По мнению ООО «ВИЛ ЛОГИСТИК», причинами разгерметизации стали истекшие сроки годности напитков, однако, документально это не подтверждается.
Между тем, ООО «НЬЮ ЭНЕРДЖИ ДРИНКС» считает, что причиной протечки могли стать ненадлежащие условия хранения товара, поскольку истечение срока годности напитка само по себе не может повлиять на целостность алюминиевой банки.
Также, ответчик указал, что акт порчи имущества № 1 от 04.10.2024г. был составлен без участия представителя ответчика и без надлежащего уведомления ответчика о дате и времени составления такого акта.
Суд исследовав представленные истцом доказательства, установил, что акт порчи имущества № 1 от 04.10.2024г. был составлен без участия представителя ответчика, при этом доказательств уведомления ответчика о дате и времени составления такого акта истцом в материалы дела не представлено.
При этом из представленной истцом электронной переписки также не следует, что ответчик извещался о составлении акта.
Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости проведения работ в том объеме, который указан в смете ООО «АДС».
Таким образом, представленные истцом доказательства не позволяют однозначно установить факт повреждения пола в результате виновных действий/бездействий ответчика, вину ответчиков в причинении ущерба имуществу и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.
Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.
Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.
Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Из представленных материалов дела, судом не усматривается, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причино–следственной связи с его действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на Истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,65,
71,110, 123, 167 - 171, 176, 180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛ ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 750руб.00коп. (Восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М.Хабарова