311/2023-180155(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4485/2023 26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения "Зеленый Владивосток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.06.2019)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)
при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.06.2016, 690105, <...>)
о признании незаконным решения от 20.12.2022 РНП № 25-346/04-2022 при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом; от антимонопольного органа: не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Бизнес Дом": ФИО2 по доверенности от 13.06.2023, паспорт, диплом, директор ФИО3, паспорт;
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Зеленый Владивосток" (далее по тексту – заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик, антимонопольный орган) от 20.12.2022 РНП № 25-346/04-2022 о включении сведений об ООО «Бизнес дом» в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель считает, что вынесение антимонопольным органом решения о невключении ООО «Бизнес дом» в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным ввиду наличия вины поставщика в неисполнении обязательств по контракту от 05.09.2022 № 965/379-42/22 в установленный данным контрактом срок.
Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не признаёт, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4485/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Третье лицо - об ООО «Бизнес дом» (далее по тексту – подрядчик, общество) представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию антимонопольного органа. Общество указало, что неисполнение контракта в полном объеме вызвано исключительно действиями заказчика, который определил объект закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, пояснения третьего лица, суд установил следующее.
Муниципальным казенным учреждением "Зеленый Владивосток" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение № 0820600001322000043 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня.
По результатам проведенного электронного аукциона победителем признано ООО «Бизнес дом».
Между заказчиком и ООО «Бизнес дом» (подрядчик) был заключен контракт от 05.09.2022 № 965/379-42/22 на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по сбору, сортировке, перемещению и складированию гранитных плит, гранитного бордюрного камня (далее - услуги), в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом.
Виды и объемы услуг, описание, требования к качеству и результату услуг определены в Техническом задании и Спецификации (Приложениях № 1,2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 контракта).
В силу пунктом 2.1 и 2.2 контракта цена Контракта составляет 3 887 857, 63 рублей 63 копейки, НДС не облагается. Цена контракта является твердой, и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.10 и 2.11 Контракта.
Цена Контракта включает все расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта, в том числе стоимость услуг, расходы на доставку персонала Исполнителя, а к месту оказания услуг и обратно, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, прочие расходы.
Риск удорожания стоимости спецтехники и услуг в течение всего срока действия Контракта несет Исполнитель.
Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, производится Заказчиком на основании подписанных Сторонами ежемесячных актов приемки оказанных услуг не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг в электронной форме.
Согласно пункту 3.1 контракта услуги по контракту оказываются в течении 60 календарных дней со дня заключения контракта.
В соответствии с пунктом 4.4.3 контракта в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг или делающих дальнейшее продолжение услуг невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика.
В силу пункта 5.3 контракта приемка оказанных услуг Исполнителем и Заказчиком осуществляется ежемесячно в виде электронной приемки через единую информационную систему. Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право
действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в пунктах 5.3.1 – 5.3.5 контракта.
В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракта) заказчиком установлены следующие виды, состав и объемы услуг:
- упаковка гранитных плит, гранитного бордюрного камня в объеме 1503м³, которая состоит из сортировки гранитных плит, гранитного бордюрного камня, а также из складирования и упаковки гранитных плит, гранитного бордюрного камня на поддонах;
- перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: I класс груза до 20 км, объем работ 3907,8 т, которая состоит из погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках, а также из перевозки грузов автомобилями бортовыми.
Письмом от 17.10.2022 подрядчик проинформировал заказчика о возникших в ходе исполнения контракта проблемах, выразившихся в необходимости провести дополнительные подготовительные работы, а именно: уборку мусора и расчистку территории, на которой свален бордюрный камень и плиты, чтобы добраться до материала, который подлежит сортировке. При этом заявитель в данном письме также указал, что ни в Техническом задании, ни в условиях проекта контракта не было информации о характеристиках сортируемого материала, в том числе его вес и габариты. Однако, фактическая масса сортируемого материала не позволяет использовать ручной труд, а предполагает применение специальной техники, что приводит к дополнительным издержкам по контракту. Подрядчик также несет дополнительные расходы на покупку поддонов и упаковки (пленки).
Заказчик, посчитав безосновательными претензии подрядчика, письмом от 26.10.2022 № 1777 направил ответ о необходимости следовать условиям контракта.
Письмами от 01.11.2022 подрядчик изложил те же проблемы, описанные в письме от 17.10.2022, а также указал, что мастер участка по сортировке бордюра был мобилизован с 26.09.2022, в связи с чем подрядчик просил рассмотреть возможность продления срока исполнения контракта.
По окончании срока оказания услуг, предусмотренного пунктом 3.1. контракта, 04.11.2022 в единой информационной системе подрядчик разместил документ о приемке (УПД от 04.11.2022 № 26), согласно которому (с учетом уточнений от 10.11.2022 № 1) к приемке предъявлены:
- оказание услуг по упаковке гранитных плит, гранитного бордюрного камня в количестве 128,85 куб.м.;
- оказание услуг по перевозке грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние: I класс груза до 20 км в количестве 335,01 т.
Письмом от 11.11.2022 № 1850 заказчик сообщил подрядчику о невозможности изменения срока исполнения контракта, поскольку он является существенным условием контракта, изменение которого не допускается частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также указал, что отсутствие работника по причине мобилизации не является обстоятельством, влекущим невозможность исполнения контракта.
Заказчик письмом от 17.11.2022 № 1878 известил подрядчика о проведении 18.11.2022 проверки выполнения подрядчиком обязательств по контракту. В ходе проведения проверки, на которую представитель подрядчика не явился, заказчиком было установлено, что работы подрядчиком не ведутся, работники общества на объекте отсутствуют.
В письме от 23.11.2022 № 1804 заказчик уведомил подрядчика о том, что в случае невыполнения обязательств по контракту до 01.12.2022 учреждение примет решение об отказе от исполнения контракта. В указанный срок работы по контракту
обществом не осуществлены, обязательства по контракту в полном объеме не исполнены.
Данные обстоятельства явились основанием для принятия заказчиком решения от 01.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направления обращения в УФАС по Приморскому краю о включении сведений об ООО «Бизнес дом» в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев обращение заказчика о включении ООО «Бизнес дом» в РНП, антимонопольный орган вынес решение от 20.12.2022 РНП № 25-346/04-2022, согласно которому комиссия УФАС по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не включила сведения об ООО «Бизнес дом» в реестр недобросовестных поставщиков.
Учреждение, полагая, что решение от 20.12.2022 РНП № 25-346/04-2022 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44- ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:
1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;
2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты);
3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ единая информационная система содержит, в том числе реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, предусмотрено, что территориальный орган вправе в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о
недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков, РНП) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).
В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, который предусматривает, в частности:
1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения;
2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении;
3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении;
4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, установлен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту – Правила ведения реестра).
В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:
а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:
орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;
орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;
рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;
заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;
заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);
участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;
проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;
б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).
Согласно пункту 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:
выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе
от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Исходя из положений указанных норм права реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по неподписанию (неисполнению) контракта.
Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным
основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.
Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.
В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта. Включению в реестр подлежат сведения о подрядчике (исполнителе), вина которого установлена в ходе рассмотрения дела по представленным заказчиком и этим лицом информации и документам.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта явилось существенное нарушение подрядчиком условий контракта, что выразилось в неисполнении ООО «Бизнес дом» обязательств по контракту в установленный контрактом срок.
Суд соглашается с выводом заказчика о нарушении подрядчиком условий контракта, которое явилось одной из причин неисполнения обязательств по контракту со стороны общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.
Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
Следовательно, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.
Подавая заявку на участие в аукционе, а также заключая спорный контракт, общество выразило готовность произвести работы в указанный срок в соответствии с предложенной заказчиком технической документацией.
Как указано выше, пунктом 4.4.3 контракта предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг или делающих дальнейшее продолжение услуг невозможным, исполнитель обязан немедленно поставить об этом в известность Заказчика.
Однако, исполняя контракт более месяца, подрядчик до направления в адрес заказчика письма от 17.10.2022 ни разу не заявил о наличии указанных в пункте 4.4.3 контракта обстоятельств. Вместе с тем, судом установлено, что до момента подписания контракта подрядчик имел возможность осмотреть место производства работ и иметь полное представление о его состоянии, в том числе о степени загрязнения его территории, в связи с чем обязан был незамедлительно урегулировать данный вопрос с заказчиком.
Довод общества об отсутствии в техническом задании характеристик сортируемого материала (веса и габаритов) суд также отклоняет.
В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона.
Однако, подрядчик данным правом не воспользовался, запросы о даче разъяснений в части характеристик сортируемого материала не направил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не имели значение при принятии решения об участии в аукционе.
Доводы о несении обществом дополнительных расходов в связи с необходимостью использования специальной техники для расчистки территории, а также в связи с покупкой поддонов и упаковки, суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку при заключении контракта исполнитель имел полную информацию о том, что цена контракта включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, в том числе стоимость услуг, расходы на доставку персонала исполнителя к месту оказания услуг и обратно, страхование, уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, прочие расходы, что прямо отражено в пункте 2.1 контракта, а также о том, что риск удорожания стоимости спецтехники и услуг в течение всего срока действия Контракта несет Исполнитель (пункт 2.2. контракта). При этом ни условиями контракта, ни Техническим заданием не предусмотрено, что работы должны выполняться исключительно ручным трудом, в связи с чем несостоятельны ссылки подрядчика о том, что заказчиком был предложен к сбору и сортировке материал, который можно разбирать только ручным трудом.
Суд также обращает внимание на то, что подрядчик, утверждая в судебном заседании о том, что контракт заключен на условиях небольшой начальной (максимальной) цены, в процессе проведения аукциона снизил её более чем на 20% от заявленной заказчиком. Данное обстоятельство позволяет считать, что исполнителем были оценены возможные риски, связанные с удорожанием стоимости услуг в процессе исполнения контракта.
Ссылку общества на то, что сортировку ему приходилось производить не только по размеру и форме, но и по цвету, судом отклоняется, поскольку данные требования условиями контракта и Технического задания не предусмотрены и необходимость производить такую сортировку выходит за рамки объема работ по контракту. Доказательств наличия договоренности между заказчиком и подрядчиком об указанных условиях в материалы дела не представлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств в рамках контракта, в связи с чем доводы общества об обратном судом отклоняются как необоснованные.
Поскольку факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, нарушения срока оказания услуг подтверждены материалами дела, то действия учреждения по реализации права на односторонний отказ от контракта являются правомерными, у заказчика имелись фактические и правовые основания для одностороннего отказа от его исполнения.
При этом суд отклоняет ссылку общества на представленный в материалы дела акт экспертного исследования от 14.12.2022 № 402-12-2022/ЭН, выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», не принимая его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный акт, по сути, не является экспертным заключением, а содержит правовую оценку положений контракта и действий заказчика при проведении закупки.
Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков должны быть исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе обстоятельства объективной возможности исполнения контракта, исходя из представленной заказчиком технической документации и ее соответствия реальному характеру выполняемых работ по договору.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае имелись причины, объективно затрудняющие исполнение контракта в установленный в нем двухмесячный срок, наличие которых не зависело от воли подрядчика, а именно: необходимость уборки мусора и расчистки территории в целях возможности сортировки бордюрного камня и гранитных плит, то есть осуществление действий, которые не являлись предметом контракта. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела фотографиями обоих сторон сделки и фактически сторонами контракта не отрицается. Из указанных фотоматериалов следует, что бордюрный камень и гранитные плиты находятся в завалах материала различного вида, в том числе не относящегося к материалу, подлежащему сортировке, что фактически и объективно затрудняет оказание услуг.
Довод общества о необходимости принимать во внимание и отсутствие достаточного количества человек для производства работ ввиду того, что мастер участка по сортировке бордюра был мобилизован с 26.09.2022, судом также признается имеющим основания для оценки в качестве обстоятельства, затруднившего исполнение контракта по сравнению с тем, на что рассчитывал подрядчик при его заключении исходя из предполагаемого к задействованию в выполнении спорных работ штатных работников, что является дополнительным основанием признания правомерными выводы антимонопольного органа, учитывая положение абз. 5 подп. «а» п.15 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии оснований для принятия решения о включении сведений об обществе как о недобросовестном поставщике в РНП.
Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято по результатам проведения полной проверки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и информации, соответствует действующему антимонопольному и гражданскому законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о признании незаконным решения от 20.12.2022 № 25-346/04-2022 удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных МКУ «Зеленый Владивосток» требований о признании незаконным решения от 20.12.2022 № 25-346/04-2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 3:17:00
Кому выдана Тимофеева Юлия Александровна