РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-312394/24-18-688 «Ф»

16 мая 2025 г.

Резолютивная часть определения оглашена 29 апреля 2025 г.

Определение в полном объёме изготовлено 16 мая 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вигнан С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «Форум Инструментов» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 г. принято к производству заявление ООО «Форум Инструментов» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности указанного заявления, введении процедуры банкротства, а также об утверждении финансового управляющего.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, протокольным определением, руководствуясь ст.ст. 158-159, 184 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ООО «Форум Инструментов» поддерживал заявление в полном объеме.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела в совокупности представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценив ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 года по делу № А40-108769/23-174-247 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой действия по перечислению денежных средств в размере 9 510 000 рублей по договору займа № 2 от 12.04.2024 года, заключенному между ООО «Форум Инструментов» и ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 3 ст. 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

До настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего заявителю имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к ФИО2 процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона. Иное не доказано.

В статье 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Несоответствие должника хотя бы одному их этих четырех критериев является для суда прямым основанием для признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении его процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом суд отмечает, что наличие хоть какого-то источника дохода еще не является формальным соблюдением требований указанной выше статьи. Уровень доходов должен быть сопоставимым с имеющимися обязательствами. При явной несоразмерности реструктуризация введена быть не может (Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. № 309-ЭС17-13517 по делу № А07-26772/2015, Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. № 309-ЭС17-9028 по делу № А76-32418/2015, Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. № 309-ЭС16- 19461 по делу А07-23495/2015).

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед кредитором составляет 9 510 000,00 руб.

При этом, должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие денежных средств, достаточных для погашения требований заявителя в рамках плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у гражданина источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, т.е. у гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), как это предусмотрено в абзаце втором пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Таким образом, суд не усматривает оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд счел заявление ООО «Форум Инструментов» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным, суд пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

В соответствии с заявлением кредитора, для утверждения финансовым управляющим должника Ассоциации СОАУ «Меркурий» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст. 45 Закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона, в связи с чем арбитражный суд посчитал возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим ФИО2 с вознаграждением, установленным ст. 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 32, 33, 134, 137, 213.3 - 213.6, 213.13 и главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 64-68, 71, 75, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Москва ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Включить требования ООО «ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ» в третью очередь реестр требований кредиторов должника в размере 9 510 000 рублей основного долга, 6 000 рублей госпошлины, а также 100 000 расходов по госпошлины в порядке п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Ввести процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 29 октября 2025г.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН: <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 8276; почтовый адрес для направления корреспонденции: 141077, Россия, Московская область, г. Королев, а/я 1022; с вознаграждением, установленным законом.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, а в течение пятнадцати дней с указанной даты, передать финансовому управляющему все сведения и документы о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и документы. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему по завершении всех мероприятий по реализации имущества гражданина представить отчет о результатах процедуры реализации с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

При поступлении в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества до окончания 6 месячного срока введенной процедуры, суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

При отсутствии к моменту истечения срока процедуры реализации ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Д.А. Кузнецова