ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26.03.2025
Дело № А41-107304/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от ООО «Волхонка»: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, паспорту;
от Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области: ФИО2 по доверенности от 02.07.2024, удостоверению;
от администрации городского округа Чехов Московской области: не явился, извещён;
от ООО «ЖКХ города Чехов»: не явился, извещён;
рассмотрев 19.03.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственного жилищного надзора Московской области,
на решение от 24.07.2024 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 31.10.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А41-107304/2023
по заявлению ООО «Волхонка»
к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области
Третьи лица: администрации городского округа Чехов Московской области, ООО «ЖКХ города Чехов»,
об оспаривании решения и обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Волхонка» (далее - ООО «Волхонка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (далее - ГУСТ Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:
- признать незаконным решение от 22.09.2023 № P001-4581002747-75594399 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления;
- обязать заинтересованное лицо внести изменения в реестр лицензий Московской области по заявлению от 01.09.2023 № P001-4581002747-75594399 о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО "Волхонка" многоквартирным домом, расположенный по адресу: <...> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации городского округа Чехов Московской области, ООО «ЖКХ города Чехов».
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Министерство по содержанию территорий и государственного жилищного надзора Московской области (далее – министерство) просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.
К указанному заявлению обществом был приложен протокол внеочередного общего собрания собственников (далее – ОСС) помещений от 28.12.2022 № 2, которым оформлено решение об избрании общества в качестве управляющей организации. Кроме того, на сайте в информационной системе ГИС ЖКХ были размещены договоры управления, в которых данные собственников обезличены (25.09.2023); реестр собственников МКД (10.02.2023); акт о размещении уведомлений (10.02.2023); протокол № 2 (29.08.2023); реестр собственников, принимавших участие в ОСС (29.08.2023); текст уведомления о проведении ОСС (29.08.2023); реестр собственников, принимавших участие в очной части ОСС (29.08.2023); фотоотчет о размещении протокола № 2 (29.08.2023); протокол № 1 (29.08.2023); решения собственников (29.08.2023).
По результатам рассмотрения заявления заинтересованное лицо приняло решение от 22.09.2023 № P001-4581002747-75594399 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, сославшись на отсутствие доказательств уведомления собственников о проведении общего собрания в системе или региональной информационной системе.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Суды указали, что на официальном сайте для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) обществом были размещены все предусмотренные пунктом 20 Требований № 44/пр приложения к протоколу.
ООО «Волхонка» представило заинтересованному лицу следующие документы:
- заверенную усиленной электронно-цифровой подписью выписку из информационной системы ГИС ЖК, согласно которой сведения о протоколе от 05.11.2021 № 1, который является основанием для уведомления собственников о всех инициированных общих собраниях путем размещения Уведомлений на информационных стендах и досках, размещены ООО «Волхонка» 29.08.2023 в 13:42;
- копию сопроводительного письма от 04.09.2023 № 328, адресованного руководителю ГЖИ МО ФИО3, а также поименованные в данном письме документы, связанных с проведением собрания собственников от 28.12.2022 № 2, в том числе копию протокола от 05.11.2021 № 1 на 6 листах (для подтверждения способа извещения о проведении общих собраний собственников).
- уведомление от 19.05.2023 № 08Исх-9443/С, подписанное заместителем руководителя органа государственного жилищного надзора ФИО4, подтверждающее, что 09.02.2023 в ГЖИ МО поступил на хранение в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников в МКД от 28.12.2022 № 2,
- скриншоты с портала Мосрег, подтверждающие неоднократность (03.03.2023, 10.04.2023, 19.05.2023, 01.09.2023) направления в адрес органа государственного жилищного надзора заявлений о включении в Реестр лицензий указанного выше многоквартирного дома;
- копию решения от 24.12.2021 № Р001-4167795913-51851978, которым было установлено, что в орган государственного жилищного надзора на хранение передавался протокол от 05.11.2021 № 1.
Суды установили, что общество вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, представило все необходимые документы в соответствии с требованиями, установленными Порядком № 938/пр.
Изложенный довод заинтересованного лица о том, что договоры управления МКД были размещены ООО «Волхонка» в ненадлежащих вкладках, обоснованно отклонен судами, поскольку ни Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ни Приказами Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр и от 29.09.2015 №368/691/пр не предусмотрено, что договоры управления МКД должны быть размещены именно в определенной вкладке.
Суды пришли выводу о том, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А41-107304/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи В.А. Корниенко
Р.Р. Латыпова