АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-16207/23

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 1 394 166,67 руб. (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 119-1/07-28 от 01.01.2023,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №15/01 от 09.01.2023 г., ФИО3, по доверенности от 09.10.2023.

ООО «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ "Уфаводоканал" о взыскании ущерба в размере 1 673 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 394 166,67 руб. (из затрат на восстановление поврежденной линии исключена сумма НДС).

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, на вопрос суда о том – будет ли подано ходатайство о назначении судебной экспертизы – ответил отрицательно.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года при проведении земляных работ по ликвидации утечки на подземной трубе водоснабжения экскаватором JCB гос.рег.номер 2752МС02 по адресу: <...> рядом с домом №37 ответчиком была повреждена КЛ-110 кВ ПС «Краснодонская» - ПС «Ибрагимовская» 1 цепь на участке ПС «Краснодонская» - ПС «ГПП-1».

Кабельная линия была повреждена вследствие нарушения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г. и Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23.06.2020 г.

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009:

«В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий».

«В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению».

По факту повреждения КЛ-110 кВ на месте происшествия был составлен Акт от 31 октября 2022 года с участием представителей ПО УГЭС ООО «Башкирэнерго» и ГУП РБ «Уфаводоканал».

01 ноября 2022 г. в адрес ГУП РБ «Уфаводоканал» направлено письмо о необходимости принятия мер по восстановлению поврежденной линии электропередачи. Письмо оставлено без ответа.

19 декабря 2022 был заключен договор между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Техника высоких напряжений» на выполнение аварийно-восстановительного ремонта КЛ-110 кВ ПС «Краснодонская» - ПС «Ибрагимовская» 1 цепь на участке ПС «Краснодонская - ПС «ГПП-1» на сумму 1 673 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ по аварийно-восстановительным работам на КЛ-110 кВ ПС «Краснодонская» - ПС «Ибрагимовская» 1 цепь на участке ПС «Краснодонская» - ПС «ГПП-1» затраты составили 1 673 000 рублей, в том числе НДС 278 833,33 руб.

Согласно уточнению истца, ущерб составил сумму в размере 1 394 166,67 руб. (1 673 000 рублей - 278 833,33 руб. сумма НДС).

Балансовая принадлежность кабельной линии электропередачи подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств ООО «Башкирэнерго».

15.03.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № УГЭС/10.10-2084 с требованием о выплате ущерба.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 1 394 166,67 руб. (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, подтверждается Актом от 31.10.2022, составленному с участием представителей истца и ответчика.

Стороны не оспаривают, что поврежденная кабельная линия принадлежит ООО "Башкирэнерго".

Согласно пункту 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельную линию, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В нарушение указанных требований земляные работы проводились без предварительных раскопок кабельных трасс, контрольного вскрытия.

Доказательств того, что повреждения кабельной линии были вызваны какой-либо иной причиной, ответчиком не представлено.

При проведении работ ответчик должен был действовать таким образом, чтобы не причинить ущерб имуществу других собственников.

Между тем, ответчик, имея сведения о том, что его водопровод пролегает над кабельной линией очень высокого напряжения КЛ-110 кВ, проводил работы по раскопке с использованием тяжелой техники – экскаватора, что прямо запрещено в данном случае.

В судебном заседании 02.10.2023 судом были заслушаны пояснения свидетелей - работника истца ФИО4, мастера КЛ-35/110 ЦРЭС по УГЭС, и работника ответчика ФИО5, мастера АПР «Уфаводоканал».

Из показаний данных свидетелей следует, что при проведении ремонтных работ ответчиком был извещен и приглашен представитель истца ФИО4

Со стороны ответчика работами по раскопке водопровода руководил ФИО5

До начала работ ФИО4 представил ответчику схему пролегания кабельной линии КЛ 110 кВ.

Из данной схемы следовало, что авария – прорыв водопровода произошла в месте, в котором водопровод пересекался с кабельной линией истца.

При этом, кабельная линия истца была расположена под трубой водопровода.

Суд в данном случае отмечает, что данный факт свидетельствует о том, что хронологически сначала была проложена кабельная лини, а потом поверх нее водопровод (труба водопровода лежала непосредственно на лотке кабельной линии).

После установления места пересечения кабельной линии и водопровода ФИО4 отъехал на место иной аварии.

ФИО5 пояснил, что когда его работниками, в том числе с использованием экскаватора, была осуществлена раскопка до трубы водопровода и было установлено место его прорыва, которое располагалась как раз в месте, в котором кабельная линия, расположенная ниже водопровода, пересекалась с водопроводом, им в целях откачки воды было принято решение выкопать рядом с местом аварии прокопок.

При вынимании грунта для устройства прикопка экскаватор ковшом попал в канал залегания кабеля и повредил его.

Суд считает, что ответчик должен был действовать осмотрительно и при установлении места аварии и места пересечения водопровода и кабельной линии - дальнейшие работы осуществлять осторожным способом, без использования экскаватора.

Суд считает, что тот факт, что работник истца непосредственно в момент повреждения кабельной линии не присутствовал на месте аварии - не является основанием для возложения части вины на истца, так как само по себе его присутствие не могло предотвратить повреждение кабеля, полномочий по указанию ответчику каким способом ему осуществлять ремонтные работы или приостанавливать их у него не имелось.

Ответчик обладает профессиональными знаниями и является специализированой организаций водопроводного хозяйства и должен был осуществлять ремонтные работы в соответствии с нормами, их регулирующими, работник истца со своей стороны предоставил схему расположения кабеля и присутствовал при определении места пересечения водопровода и кабельной линии.

Довод ответчика о том, что кабель не был сверху защищен бетонными плитами - судом отклоняется, как не подтвержденный относимыми и достоверными доказательствами, в Акте от 31.10.2022 года данный факт не отражен.

В материалах имеются фото с места аварии, при этом на фото, представленных истцом, канал пролегания кабеля защищен сверху плитами, а на фото, представленных ответчиком, данные плиты отсутствуют.

Суд считает обоснованным довод истца, что в момент, когда на аварию по прорыву водопровода наложилась авария, связанная с обрывом кабельной линии КЛ -110 кВ, то работниками истца и ответчика защитные плиты были сняты в целях проведения работ по устранению аварий.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что при проведении работ по укладке кабельной линии работы по ее защите бетонными плитами были выполнены надлежащим образом (договор подряда, справки КС, акты скрытых работ).

Суд предложил ответчику, в целях проверки его доводов об отсутствии защитных плит, провести по делу судебную экспертизу, при проведении которой кабельная линия была бы раскопана в месте аварии или непосредственно рядом и было бы установлено наличии или отсутствие данных защитных плит, ответчик от проведения судебной экспертизы отказался.

В отношении земельного участка, где произошло повреждение кабельной линии, установлена охранная зона, документ - основание: Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Согласно п. 12 тех же правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (её филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В соответствии с п. 2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения разрешения руководства организации, по территории которой проходил кабельная линий и организации, эксплуатирующей кабельную линию. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

П. 2.4. 24 Правил №6 установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

П. 2.4.26 Правил №6: производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м. не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается не менее 5 м от кабелей.

П. 5.8.19 Правил №6: Раскопка кабельных трасс специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой да кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м., а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станция и сетей Российской Федерации (далее - Правила №229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил №229 раскопки кабельных трасс или.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Положения о производстве работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23.06.2020 г. владельцы инженерных коммуникаций при получении сигнала об аварии на принадлежащих им коммуникациях обязаны в том числе обеспечить сохранность расположенных рядом инженерных коммуникаций и других объектов.

Судом установлено, что Кабельная линия электропередачи напряжением 110 киловольт «Краснодонская - ГПП-1» была проложена по проекту «Башнефтепроект» от апреля 1996 г. строительно - монтажной организацией ЗАО СМУ-2 «Эколог» БСНС с марта 1997 по сентябрь 1998.

Укладка плит перекрытия лотков, засыпка лотков и труб уложенными кабелями песочно - гравийной смесью выше верха лотков на 10 см. подтверждаются актами освидетельствования скрытых работ (представлены в материалы дела).

Следовательно, кабельная линия 110 киловольт была проложена истцом в соответствии с действующими на момент её укладки требованиям, нарушений технологии укладки не было, иного ответчиком не доказано.

Охранная зона кабельной линии электропередачи поставлена на кадастровый учет в 2013 году, учетный номер 02.55.2.6499, реестровый номер 02.55-6.6201 (скриншоты с публичной кадастровой карты представлены).

Таким образом, ответчиком в охранной зоне кабельной линии электропередачи в нарушении требований вышеперечисленных нормативных актов проведены работы экскаватором на глубине 1,5 метров, что привело к её повреждению.

По делам о возмещении убытков истец доказывает, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина ответчика предполагается, пока не доказано иное.

Суд принимает во внимание, что Постановлением №29-41/139 от 10 января 2023 г. Государственного инспектора государственного энергетического надзора по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлен факт повреждения кабельной линии электропередачи, начальник районных бригад Управления Западных водопроводных сетей Службы эксплуатации водопроводных сетей МУП «Уфаводоканал» привлечён к административной ответственности по ст. 9.7 КоАП РФ.

Повреждение кабеля было допущено ГУП РБ «Уфаводоканал» при выполнении земляных работ экскаватором JCB государственный регистрационный номер <***> в охранной зоне КЛ-110 кВ, принадлежащей ООО «Башкирэнерго».

Повреждение кабеля подтверждается Актом от 31.10.2022, составленном при участии истца и ответчика, в материалы дела представлены фото и видеоматериалы.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчику на момент производства работ было достоверно известно о факте нахождения кабельной линии в непосредственной близости с местом производства работ.

Следовательно, перед началом проведения работ ответчик обязан был определить возможность применения тех или иных методов организации для безопасного проведения работ, а также определить перечень необходимых и достаточных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного производства работ с целью исключения причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, ответчиком не соблюдена технология производства работ, не выполнена обязанность по приостановлению земляных работ при обнаружении силового кабеля.

Размер понесенного убытка, ответчиком не оспорен, доказательств меньшего их размера не представлено.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Доказательств того, что истцом завышены стоимость и объем работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба. Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения кабельной линии истца является ненадлежащее выполнение работниками ответчика своих обязанностей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 26 942 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 2 788 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 394 166,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 942 руб.

Вернуть ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 581650 от 22.05.2023 госпошлину в размере 2 788 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев