1181/2023-22899(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3034/2023
17 июля 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В. судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар»: ФИО1 по доверенности № 45 от 22.12.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн»: ФИО1 по доверенности № 46 от 22.12.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор»: ФИО1 по доверенности № 47 от 22.12.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа»: ФИО1 по доверенности № 48 от 22.12.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости»: ФИО2 по доверенности от 21.08.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ»: ФИО2 по доверенности от 21.08.2022.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар», общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн», общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор», общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа»
на решение от 24.04.2023 по делу № А73-1861/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>,
оф. 302), общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (ОГРН: 1142724006480, ИНН: 2724193512, адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 205/1, оф. 314), общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (ОГРН: 1092724003020, ИНН: 2724130030, адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 205/1, оф. 313), общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» (ОГРН: 1172724014220, ИНН: 2724221632, адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 205/1, оф. 303)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, ком. 17), обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680028, <...>)
о защите деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (далее – ООО «Розенталь Групп «Ицар»), общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» (далее – ООО «Розенталь Групп «Ботейн»), общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Авиор» (далее – ООО «Розенталь Групп «Авиор»), общество с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Победа» (далее – ООО «Розенталь Групп «Победа») обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» (далее – ООО «ДВ- Новости»), обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» (далее – ООО «Фарпост») о защите деловой репутации путем признания недостоверной и порочащей деловую репутацию истцов информацию о втором месте Розенталь групп в антирейтинге управляющих копаний, распространённую ООО «ДВ-Новости» и ООО «Форпост ДВ», в течение трёх дней с момента вступления в законную силу, опубликовать опровержение данных сведений, обеспечить доведение опровержения до пользователей сети Интернет в форме сообщения о принятом по делу судебном решении на сайте https://www.dvhab.ru/, обязать внести сведения о недостоверности в распространенную статью «Самые проблемные управляющие компании Хабаровска определил DVHAB.ru (Рейтинг)» по адресу https://www.dvnovosti.ru/khab/2022/02/15/138382/.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «Розенталь Групп «Ицар», ООО «Розенталь Групп «Ботейн», ООО «Розенталь Групп «Авиор», ООО «Розенталь Групп «Победа» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывают, что в опубликованной статье «Самые проблемные управляющие компании», размещенной на сайте https://www.dvnovosti.ru/khab/2022/02/15/138382/ в сети Интернет, указана информация, которая не соответствует действительности, носит порочащий характер, не согласен с методикой расчета.
Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что сведения основаны на оценочных суждениях, являются выражением субъективного взгляда, не содержат утверждений о нарушении истцами норм и правил при ведении своей предпринимательской деятельности, недобросовестности, которые умаляют деловую репутацию.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.07.2023 в 09 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
ООО «ДВ-Новости», ООО «Фарпост ДВ» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно позиции ответчиков, высказанное мнение о «проблемности» их управляющей компании является оценочным (субективным) суждением.
В отношении методики расчета указали, что данные по площади домов берутся с официального сайта ГИС ЖКХ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2022 ООО «ДВ-Новости» на сайте https://www.dvhab.ru/ опубликована статья «Самые проблемные управляющие компании Хабаровска определил DVHAB.ru (РЕЙТИНГ)» https://www.dvnovosti.ru/khab/2022/02/15/138382/, согласно которой «Розенталь групп» присвоено второе место в антирейтинге.
Из содержания статьи следует, что для определения антирейтинга применена следующая методика расчета: «Система антирейтинга основана на данных нашего сервиса «Проект ЖКХ». Мы посчитали все жалобы хабаровчан за последние три месяца, поделили их на объем жилого фонда, обслуживаемого каждой управляющей компанией».
Полагая, что размещенная в статье информация не соответствует действительности, поскольку, ответчиками при составлении «рейтинга» в расчетах применена недостоверная информация о площади управляемых истцами домов, что повлекло неверное определение места в этом рейтинге, и порочит деловую репутацию истцов, последние обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) деловая репутация относится к неимущественным благам, подлежащим защите в соответствии с названным Кодексом.
В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
На основании пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.
Указанный вывод относится также к тем случаям, когда средство массовой информации указывает на совершение физическим или юридическим лицом преступлений при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда.
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.98 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека,
выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.
В соответствии действующим на момент публикации положениями международно-правовых договоров статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (действие в отношении Российской Федерации прекращено на основании Федерального закона от 28.02.2023 № 43-ФЗ), статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 указанного постановления Пленума, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Сведения опубликованы в статье «Самые проблемные управляющие компании Хабаровска» и размещены на сайте https://www.dvnovosti.ru/khab/2022/02/15/138382/., в сети Интернет.
Таким образом, факт распространения оспариваемых сведений считается доказанным. В обоснование иска указано, что опубликованные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство, а также деловую репутацию.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований признать оспариваемые сведения в качестве порочащих деловую репутацию истцов.
Отказывая в удовлетворении исковых с требований суд первой инстанции учтено, что указанные сведения непосредственно по своему характеру представляют собой оценочное суждение, отражают субъективное мнение и не относятся к сведениям, подлежащим защите в порядке статьи 152 ГК РФ.
Судом так же учтено наличие жалоб жильцов, что не оспаривается.
Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, а именно факта распространения ответчиками сведений об истцах, не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений,
оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Довод жалобы в отношении недостоверной информации о площади управляемых домов признается апелляционным судом не состоятельным, поскольку указанная информация в соответствии с материалами принята на основании данных официального сайта ГИС ЖКХ, формирование и внесение данных в которую возложено на управляющие компании.
Таким образом, согласно методике расчета, «Розенталь групп» присвоено второе место в антирейтинге, с учетом, жалоб хабаровчан за последние три месяца, объема жилого фонда.
Доводы жалобы выражают несогласие с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельствам дела, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.04.2023 по делу № А73-1861/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Иноземцев
Судьи М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 20:46:00
Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович