АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года Дело № А55-7476/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2025 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2018

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>,

Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 634001001)

об урегулировании

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Плато", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: <***>

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.05.2024, от ответчиков – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экспертиза-Поволжья" и Администрации городского округа Отрадный Самарской области, в котором просит (с учетом принятых 20.11.2024 уточнений) о признании величины рыночной стоимости недвижимого имущества, установленной отчетом № 107/23 от 18.07.2023 об оценке рыночной стоимости доли муниципального образования 165/1000, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экспертиза-Поволжья", недостоверной, и обязании Администрации городского округа Отрадный Самарской области восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления ей в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда проекта договора купли- продажи доли в праве собственности на «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон твердых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона 1, кадастровый номер 63:06:0000000:1746, со стоимостью выкупаемого имущества, определенной судом в размере 1 586 603 руб. 87 коп.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 22.03.2024 суд принял заявление к производству. Этим же

определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Плато".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 удовлетворено ходатайство сторон. По делу № А55-7476/2024 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Слово".

30.07.2024 от Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Слово" поступило заключение эксперта № 21/2024-СЭ.

Определением суда от 25.09.2024 производство по делу возобновлено. Этим же определением дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением от 20.11.2024 принято уточнение исковых требований. Этим же определением суд принял отказ истца от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Экспертиза-Поволжья". Назначено время и место судебного заседания.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области.

Третье лицо и явку представителей в судебное заседание 03.04.2025 не обеспечило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 80401602251184).

От истца 24.03.2025 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество: Сооружение; «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон складирования твердых бытовых и промышленных (III и IV классов) отходов г, Отрадного. Пусковой комплекс», общей площадью 20 398 кв. м, кадастровый номер 63:06:0000000:1746, в размере доли 165/1000, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость передаваемой по настоящему Договору доли в праве собственности на имущество (Цена Договора) установлена на основании заключения эксперта № 21/2024-СЭ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Слово» и составляет 1 586 603 руб. 87 коп., без учета НДС 20%».

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, Администрация городского округа Отрадный Самарской области считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Ответчиком Администрацией городского округа Отрадный Самарской области заявлено о назначении повторной экспертизы ввиду возникших сомнений в обоснованности заключения Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Слово", подробно возражения отражены в ходатайстве от 16.12.2024.

Истец возражал против назначения повторной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) является собственником 835/1000 доли в праве собственности на объект площадью 20398

кв. м.: «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон твердых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона - 1, кадастровый номер 63:06:0000000:1746 (далее – полигон) с 21.12.2012 на основании договора купли-продажи от 17.08.2012.

Собственником 165/1000 доли в праве собственности на полигон является муниципальное образование городской округ Отрадный Самарской области.

Письмом от 03.05.2023 исх. № 973 Администрация городского округа Отрадный Самарской области (далее – «Ответчик») сообщила Истцу о возможности продажи доли в праве общей долевой собственности на полигон после проведения оценки рыночной стоимости данного имущества.

Ответчик направил Истцу копию отчета № 107/23 от 18.07.2023 об оценке рыночной стоимости доли муниципального образования 165/1000, подготовленного ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», письмом от 04.09.2023 исх. № 2187. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость доли, принадлежащей Муниципальному образованию, составляет 19 521 587, 00 рублей.

Письмом от 09.10.2023 исх. № 2571 Ответчик запросил у Истца решение о приобретении доли по цене, указанной в отчете об оценке, для дальнейшего включения полигона в прогнозный план приватизации муниципального имущества.

С учетом того, что кадастровая стоимость полигона в целом по данным регистрационного органа составляет 1 540 285, 49 рублей, у Истца возникли сомнения в достоверности рыночной стоимости доли, определенной оценщиком ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», в связи с чем Истец заказал отчет об оценке рыночной стоимости доли, принадлежащей Муниципальному образованию, у независимого оценщика – ООО «ПлатО». Согласно отчету № 163-1/23 от 22.12.2023 об оценке рыночная стоимость доли, принадлежащей Муниципальному образованию, составляет:

1) по состоянию на 12.05.2023: - с учетом НДС: 1 367 123,01 р.; - без учета НДС: 1 139 269,18 р. 2) по состоянию на 19.12.2023: - с учетом НДС: 1 407 870,42 р.; - без учета НДС: 1 173 225,35 р.

Истец письмом от 29.12.2023 исх. № 64 направил Муниципальному образованию предложение о продаже доли, принадлежащей Муниципальному образованию, по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «ПлатО» по состоянию на 19.12.2023, и просил Ответчика направить в свой адрес проект договора купли-продажи с соответствующей стоимостью объекта продажи.

В ответ на данное предложение Истца Ответчик письмом от 29.01.2024 исх. № 218 сообщил, что отчет об оценке ООО «ПлатО», принят к сведению, но приложил к письму проект договора купли-продажи, указав в нем стоимость полигона, определенную ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» - 19 521 587, 00 рублей, то есть Ответчик настаивает на рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО АНО «Экспертиза-Поволжья».

Таким образом, Истец и Ответчик не достигли взаимного согласия относительно продажной стоимости доли, принадлежащей Муниципальному образованию. При этом различия в рыночной стоимости, определенной экспертом, привлеченным Ответчиком, и рыночной стоимостью, определенной экспертом, привлеченным Истом, являются значимыми, что явилось причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил состав ответчиков, предъявив иск к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и Администрации городского округа Отрадный Самарской области.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее – «Закон о приватизации») начальная цена подлежащего приватизации государственного или

муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно с абз. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о приватизации к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным данным Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 05 2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи так и не был подписан, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в суде в порядке ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», пришел к выводу о том, что все разногласия сторон сводятся исключительно к цене договора, а редакция спорных пунктов истца соответствует оценке, проведенной судебным экспертом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не установлена обязательность определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки, и поскольку она носит не обязательный, а рекомендательный характер, то вопрос о ее достоверности может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

Удовлетворив ходатайство истца, суд определением от 27.06.2024 назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Слово" ФИО4. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость доли 165/1000, в праве общей долевой собственности на сооружение «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон твердых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона - 1, кадастровый номер 63:06:0000000:1746.

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующий ответ на поставленный перед ним вопрос: Рыночная стоимость доли 165/1000, в праве общей долевой собственности на сооружение «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон твердых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона -1, кадастровый номер 63:06:0000000:1746, составляет: 1 586 603,87 рубля.

По мнению суда, и вопреки доводам ответчиков, отраженным в возражениях, представленное в дело Заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленный вопрос, выводы эксперта последовательны, противоречий не содержат. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности экспертов, не имеется, отсутствуют основания для отвода экспертов по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, также не имеется оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Ссылки ответчиков на отсутствие надлежащей квалификации эксперта (не эксперт, а

оценщик), подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку ответчик до момента проведения судебной экспертизы об отводе эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Слово" ФИО4 по указанным основаниям не заявлял, а заявил о несогласии с экспертным заключением после ознакомления с выводами эксперта.

Эксперт Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Слово" ФИО4 представил в материалы дела копии следующих документов, подтверждающих его квалификацию:

Номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности: Диплом НОУ «Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт» ПП № 724349 от 09 июня 2006г. Сведения о высшем образовании: Диплом ИВС 0496849 от 17.06.2003 выдан Самарским государственным техническим университетом.

Номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области экспертной деятельности: Диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» № 27с от 06.02.2024 по программе «Судебная оценочная деятельность».

Сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков: Член Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», выписка из реестра СРО от 29.06.2021 за № 1123 от 23.09.2013.

Сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации экспертов: Член

«Союза финансово-экономических судебных экспертов» (https://fmsudexpert.ru/expert/-432).

Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 036409-1 от 07.05.2024 «Оценка недвижимости».

Стаж работы в оценочной деятельности: с 2006 года. Стаж работы в экспертной деятельности: с 2016 года.

Ученые степени и звания: отсутствуют. Занимаемая в ООО «Консалтинговый центр «СЛОВО» должность: Директор, Оценщик.

Таким образом, квалификация назначенного судом эксперта подтверждена и сомнений не вызывает.

Кроме того, отклонению подлежат доводы ответчиков о недостоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы, со ссылкой на Заключение специалиста (рецензия) Общества с ограниченной ответственностью Агентство Независимой Оценки 044 от 16.12.2024, поскольку оно составлено специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по заданию Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, являющегося заинтересованным лицом в исходе дела.

Согласно пункту 1 Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки", при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки ("Федеральный стандарт оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)").

В данном случае, как следует из заключения эксперта 21/2024-СЭ, при проведении оценки эксперт использовал затратный подходы. При этом применение указанного подхода и отказ от применения иного подхода экспертом обоснован.

Суд считает возможным принять как максимально обоснованную и достоверную оценку - оценку судебного эксперта.

Вместе с тем, довод ответчиков о включении НДС заслуживает внимания: при определении рыночной стоимости спорного имущества экспертом, в нее был включен налог на добавленную стоимость, так как итоговая величина оценки в отчете оценщика указана "с учетом НДС".

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 3139/12, НДС включению в цену приватизируемого имущества не подлежит.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС не признается реализация (передача) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями) и составляющего государственную или муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС независимо от того, кто приобретает имущество.

В рамках настоящего спора это означает отсутствие обязанности по уплате НДС при реализации имущества в рамках исследуемых правоотношений, как у ответчика, так и у истца.

Поэтому довод истца о том, рыночная стоимость, определенная на основании отчета независимого оценщика с НДС, должна использоваться в качестве выкупа независимо от того, является или нет продавец объекта плательщиком НДС, судом отклоняется.

НДС подлежит исключению из рыночной стоимости выкупаемого помещения.

Таким образом, рыночная стоимость спорного имущества (доли) без НДС составляет 1 322 169 руб. 89 коп. (- 264 433 руб. 98 коп. НДС (20%)).

Определяя надлежащего ответчика по иску, суд пришел к следующему.

Собственником в праве долевой собственности на «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон твердых бытовых и промышленных (3-4 класса) отходов г. Отрадного. Пусковой комплекс», расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона - 1, кадастровый номер 63:06:0000000:1746, является муниципальное образование городского округа Отрадный Самарской области.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, утверждённому решением Думы г.о. Отрадный № 411 от 29.12.2009, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области является подразделением исполнительного органа местного самоуправления, осуществляющим в пределах, установленных действующим законодательством, функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в ведении муниципального образования, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Комитет выступает продавцом муниципального имущества.

Требования ИП ФИО1 заключаются в урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи доли недвижимого имущества по определенной цене, тогда как такие договоры Администрацией не заключаются, указанные полномочия возложены на Комитет.

Вследствие чего, Администрация городского округа Отрадный Самарской области, является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая, что все разногласия сторон сводятся исключительно к оценке цены договора, а редакция спорных пунктов истца (с учетом уточненного искового заявления), соответствует оценке проведенной судебным экспертом, суд считает возможным урегулировать разногласия между сторонами в редакции, предложенной истцом, за

вычетом НДС, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество: Сооружение; «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон складирования твердых бытовых и промышленных (III и IV классов) отходов г, Отрадного. Пусковой комплекс», общей площадью 20 398 кв. м, кадастровый номер 63:06:0000000:1746, в размере доли 165/1000, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость передаваемой по настоящему Договору доли в праве собственности на имущество (Цена Договора) установлена на основании заключения эксперта № 21/2024-СЭ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Слово» и составляет 1 322 169 руб. 89 коп., без учета НДС 20%».

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Отрадный Самарской области следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину 6 000 руб. за рассмотрение иска, которые подлежат отнесению на ответчика - Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области.

Также в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг эксперта относятся к судебным издержкам.

Суд при назначении судебной экспертизы установил размер вознаграждения эксперта 60 000 рублей. Данные расходы понес истец, перечислив денежные средства на депозитный счет суда, поэтому указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество: Сооружение; «Усовершенствованный высоконагружаемый полигон складирования твердых бытовых и промышленных (III и IV классов) отходов г, Отрадного. Пусковой комплекс», общей площадью 20 398 кв. м, кадастровый номер 63:06:0000000:1746, в размере доли 165/1000, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции:

«Стоимость передаваемой по настоящему Договору доли в праве собственности на имущество (Цена Договора) установлена на основании заключения эксперта № 21/2024-СЭ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Слово» и составляет 1 322 169 руб. 89 коп., без учета НДС 20%».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 634001001) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2018) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

В отнесении судебных издержек и в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Отрадный Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина