АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-27011/2024
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Толстопят С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ФИО1
к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области
об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 10.12.2024. № 27782Б относительно СПК Каскаринский (ИНН <***>) о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2247200448746 от 10.12.2024; об обязании внести запись об отмене записи ГРН 2247200255421 от 21.07.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве;
об оспаривании действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о внесении записи в ЕГРЮЛ № 2247200448746 от 10.12.2024: Сведения о документах, представленных для регистрации: решение суда о признании недействительным внесения записи ГРН б/н от 05.12.2024№ 2247200255421 от 21.07.2024,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - СПК «Каскаринский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии представителей:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.06.2022 (в режиме онлайн-заседания);
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025;
от третьего лица – не явились, извещены,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) об оспаривании решения относительно СПК Каскаринский (ИНН <***>) о внесении записи в ЕГРЮЛ № 2247200448746 от 10.12.2024: Признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда; об оспаривании решения относительно СПК Каскаринский (ИНН <***>) о внесении записи в ЕГРЮЛ № 2247200448746 от 10.12.2024: Сведения о документах, представленных для регистрации: решение суда о признании недействительным внесения записи ГРН б/н от 05.12.2024г. 2247200255421 от 21.07.2024, о признании записи недействительной.
В ходе производства по делу ФИО1 несколько раз уточнил заявленные требования.
Согласно уточнению, представленному 05.03.2025, ФИО1 просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области от 10.12.2024. № 27782Б относительно СПК «Каскаринский» о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2247200448746 от 10.12.2024 незаконным, обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области внести запись об отмене записи ГРН 2247200255421 от 21.07.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве, а также признать действия Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о внесении записи в ЕГРЮЛ № 2247200448746 от 10.12.2024: Сведения о документах, представленных для регистрации: решение суда о признании недействительным внесения записи ГРН б/н от 05.12.2024№ 2247200255421 от 21.07.2024 незаконными.
Согласно ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен СПК «Каскаринский» (далее – кооператив).
Судебное заседание произведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
АО «Каскара-Агро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании СПК «Каскаринский» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.
15.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от 30.09.20219 (ГРН записи 2197232530328).
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2024 (резолютивная часть от 17.07.2024) производство по делу № А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива прекращено, в связи с чем 21.07.2024 Инспекцией в ЕГРЮЛ 21.07.2024 была внесена соответствующая запись (ГРН записи 2247200255421).
На определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2024 была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 05.12.2024 об отмене определения от 23.07.2024.
В связи с изложенным, 10.12.2024 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247200448746 о признании недействительной записи ГРН 2247200255421 о прекращении в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
Указанная запись внесена на основании решения Инспекции от 10.12.2024 № 27782Б.
Заявитель считает незаконными решение Инспекции от 10.12.2024 № 27782Б, а также действия Инспекции по внесению записи № 2247200448746.
Заявленные требования мотивированы доводами о том, что запись в ЕГРЮЛ за ГРН2247200255421 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) неправомерно признана недействительной записью за ГРН 2247200448746.
Так, запись за ГРН 2247200448746 в качестве причины внесения в ЕГРЮЛ имеет указание «признание внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда».
Однако такое решение суда в настоящем случае отсутствует. При этом постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2024 о прекращении производства по делу № А70-15104/2019 о несостоятельности (банкротстве) в отношении кооператива отменено, а не признано недействительным.
Заявитель считает, что в ЕГРЮЛ должна быть внесена запись об отмене записи о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а не о признании ее недействительной.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Инспекция указывает, что оспариваемые решение и действия являются законными и обоснованными, нарушения требований законодательства не усматривает.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
Согласно ст.4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
В соответствии с п.1 ст.11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения какой-либо записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральным законом о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ сведений, касающихся признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве и об изменении таких сведений осуществляется на основании судебных актов.
Из материалов дела следует, что запись ГРН 2247200448746 о признании недействительной записи ГРН 2247200255421 о прекращении в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве) внесена в ЕГРЮЛ на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу п. 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Таким образом, целью обращения в суд с иском (заявлением) является восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что положения Закона № 129-ФЗ не содержат требований к порядку восстановления, исключения записей из ЕГРЮЛ в случае отменены судебного акта, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
При указанных обстоятельствах признание недействительной записи ГРН 2247200255421 о прекращении в отношении кооператива производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отменой соответствующего судебного акта не нарушает норм действующего законодательства.
Внесение указанной записи направлено на информирование широкого круга лиц о недостоверности ранее внесенной записи о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива по причине отмены соответствующего судебного акта суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов с сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми решением и действиями Инспекции.
Как указывалось выше, целью обращения в суд является защита нарушенного или оспоренного права, то есть восстановление прав заявителя.
В порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решением и действиями.
Оспариваемые решение и действия Инспекции не создают препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него обязанностей, не нарушают каким-либо иным образом права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми решением и действиями Инспекции.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2025 ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Сидорова О.В.