ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
09 июля 2025 года
Дело № А83-8620/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоГрадовой О.Г.,
судей Приваловой А.В.,
Кравченко В.Е.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания: Голышкиной Ю.С., Гавриловой В.И.,
с участием в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
представителя Администрации Джанкойского района Республики Крым- ФИО1,
представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2-ФИО3,
представителя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Джанкойского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года по делу №А83-8620/2024 по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Администрации Джанкойского района Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОСТОР ПЛЮС», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения,
установил:
К(Ф)Х ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением (с уточнением) о признании незаконным принятого 15.03.2024 Администрацией Джанкойского района РК решения (оформленного письмом) №2796/01-13/1 об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка КН:90:03:181001:15, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Просторненский сельский совет.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признан недействительным оспоренный отказ; с Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300руб., заявителю из федерального бюджета возращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2.700руб.
Судебный акт мотивирован тем, что на момент принятия оспариваемого решения испрашиваемый в аренду земельный участок не был обременён правами иных лиц, ранее заключенный с заявителем договор аренды и договор субаренды прекратили свое действие по истечении сроков, на которые они заключены. Мера по восстановлению прав заявителя применению не подлежит, так как на рассмотрении в суде первой инстанции находится спор о признании недействительным договора аренды с иным К(Ф)Х, по этому иску К(Ф)Х ФИО2 просит заменить арендатора.
Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального права.
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что К(Ф)Х ФИО2 не согласен с ее доводами, так как обязательства по ранее заключенному с ним договору аренды, а также договору субаренды к моменту принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду прекращены.
В судебном заседании (до перерыва) представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу; представить главы К(Ф)Х ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации. Представители иных участников в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания участники извещены в установленном законом порядке.
На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.
06.03.2024, 14.03.2024 и 28.03.2024 К(Ф)Х ФИО2 подавал в Администрацию Джанкойского района заявления о предоставлении без торгов на основании статьи 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ земельного участка государственной собственности, категория: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, площадью 1.040.227 кв.м., КН:90:03:181001:15, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, Просторненский сельский совет, в аренду сроком на 5 лет для целей использования – выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.
О наличии у К(Ф)Х ФИО2 преимущественного права на предоставление земельного участка в аренду в этих заявлениях не указано, но к заявлением, кроме документов, подтверждающих статус заявителя как К(Ф)Х и категорию земельного участка, представлен ранее заключенный договор аренды №44н/3-209 от 15.02.2019.
Решениями Администрации Джанкойского района, изложенных в письмах №2524/01-13/1 от 13.03.2024 (на заявление от 7.03.2024) и 15.03.2024 № 2796/01-13/1 (на заявление от 14.03.2024), К(Ф)Х ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу (данные о котором Администрация не указала), проводятся мероприятия по прекращению срока действия договора аренды (реквизиты договора не указаны).
Решением Администрации Джанкойского района, изложенным в письме №3362/01-13/1 от 23.04.2024 (на заявление от 28.03.2024), К(Ф)Х ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как земельный участок предоставлен иному К(Ф)Х по ранее поданному заявлению.
Предметом оспаривания по данному делу является решение Администрации, изложенное в письме от 15.03.2024 № 2796/01-13/1 (на заявление от 14.03.2024).
Как следует из пояснений участников, письменных доказательств (договоров и дополнительных соглашений, выписки из ЕГРН от 06.03.2024) ранее К(Ф)Х ФИО2 на основании договора № 44/н-3-2019 от 15.02.2019, заключенного в порядке подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, в аренду на 5 лет был предоставлен вышеназванный земельный участок для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Государственная регистрация этого права аренды осуществлена в ЕГРН 13.03.2019 за №90:03:181001:15-90/090/2019-2.
В этот договор по взаимному согласию сторон дополнительными соглашениями № 146 от 20.01.2020 и №541 от 22.02.2022 внесены изменения, касающиеся арендодателя и размера арендной платы; в ЕГРН внесены соответствующие изменения о праве аренды.
С согласия арендодателя К(Ф)Х ФИО2 по договору от 01.03.2023 предоставил названный земельный участок в субаренду субарендатору ООО «Агропростор плюс» сроком до 15.02.2024. В ЕГРН 05.04.2023 за №90:03:181001:15-90/090/2019-10 осуществлена государственная регистрация права субаренды.
После принятия первых двух решений об отказе К(Ф)Х ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду, с заявлением от 27.03.2024 о предоставлении этого же земельного участка в аренду сроком на 5 лет для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур в Администрацию Джанкойского района обратился К(Ф)Х ФИО4 К заявлению приложены документы, подтверждающие статус К(Ф)Х.
По этому заявлению 21.05.2024 между Администрацией Джанкойского района и К(Ф)Х ФИО4 подписан договор аренды № 236 земельного участка КН:90:03:181001:15 сроком на 5 лет. В ЕГРН 24.05.2024 осуществлена государственная регистрация этого права (№90:03:181001:15-90/090/2019-19).
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-16098/2024 по иску К(Ф)Х ФИО2 к Администрации Джанкойского района и К(Ф)Х ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды №236 от 21.05.2024 с К(Ф)Х ФИО4 на К(Ф)Х ФИО2, производство по которому 14.10.2024 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Подпункт 2 пункта 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.
Как установлено, на 14.03.2024 (дата подачи К(Ф)Х ФИО2 заявления) и на 15.03.2024 (дата принятия Администрацией оспариваемого решения) земельный участок КН:90:03:181001:15 не был предоставлен для осуществления деятельности К(Ф)Х по ранее поступившему заявлению. Заявление от К(Ф)Х ФИО4 (которому в дальнейшем земельный участок предоставлен в аренду) на эти даты подано не было.
Доводы Администрации о том, что наличие в ЕГРН записей об обременении прав на земельный участок арендой по договору № 44/н-3-2019 от 15.02.2019 с К(Ф)Х ФИО2 и субарендой по договору от 01.03.2023 с ООО «Агропростор плюс» не состоятельны, так как основанием для отказа является факт предоставления иному К(Ф)Х земельного участка, а не наличие в ЕГРН непогашенных записей о ранее существовавших обременениях прав на земельный участок.
Кроме того эти ранее существовавшие обременения права муниципальной собственности на земельный участок возникли в связи с существовавшим правом аренды самого заявителя - К(Ф)Х ФИО2 и производного от него права субаренды, и не были связаны с правами К(Ф)Х ФИО4 или иного К(Ф)Х на земельный участок.
Из частей 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация в ЕГРН права собственности, вещного права и сделок с недвижимым имуществом является доказательством (а не основанием) возникновения и прекращения права собственности, вещного права и ограничения прав и обременения недвижимого имущества.
Как установлено, договоры аренды № 44/н-3-2019 от 15.02.2019 и субаренды от 01.03.2023 являются срочными договорами, обязательства по которым в силу статей 425, 610 ГК РФ по истечении срока, на который они заключены, прекращены.
Обязанность арендатора (субарендатора) после прекращения договора возвратить арендодателю земельный участок является следствием прекращения договорного обязательства по аренде. Исполнение этой обязанности не является продлением договорного обязательства по аренде (субаренде) земельного участка.
Кроме того субарендатор ООО «Агропростор плюс» не имел статуса К(Ф)Х и заявления о предоставлении земельного участка для осуществления деятельности К(Ф)Х не подавал.
Таким образом, оспоренное решение Администрацией принято с нарушением требований закона и при отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает полномочие на отказ в предоставлении земельного участка в аренду, такое решение нарушает права заявителя. В совокупности такие обстоятельства в силу части 2 статьи 201 АПК РФ являются основанием для признания решения Администрации незаконным.
Судом первой инстанции обосновано принято во внимание наличие находящегося в производстве арбитражного суда спора по заключенному с иным К(Ф)Х договору аренды земельного участка, и в связи с этим не принятия по данному делу меры восстановления нарушенного права К(Ф)Х ФИО2, так как в рамках искового производства возможно оспаривание гражданских прав, в том числе путем замены стороны в обязательстве.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2025 года по делу № А83-8620/2024 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации Джанкойского района Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи В.Е. Кравченко
А.В. Привалова