Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А24-4329/2024
15 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солод Ди»,
апелляционное производство № 05АП-1375/2025
на решение от 10.02.2025 судьи О.А. Душенкиной
по делу № А24-4329/2024 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Солод Ди» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кафе Бульвар» (ИНН <***>, ОГРН<***>)
о взыскании 509 201,75 руб.,
при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» (далее – истец, ООО «Шамса-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солод Ди» (далее – ответчик, ООО «Солод Ди») о взыскании 509 201,75 руб. долга по арендной плате.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кафе Бульвар» (далее – третье лицо, ООО «Кафе Бульвар»).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Солод Ди» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не дал оценки доводу ответчика о том, что спорные помещения находились в субаренде третьего лица, на котором лежала обязанность по внесению арендных платежей. Истцом не представлено письменное заявление о невозможности заключить мировое соглашение.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.12.2019 № 60-19/ТРЦ, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения № 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56 общей площадью 350,4 кв.м., на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра «Шамса» по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять предмет аренды и выплачивать за него арендную плату, сроком на 10 лет с даты регистрации договора.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по договору состоит из:
– постоянной части в размере 247 627,68 руб. без учета НДС в месяц из расчета 706,70 руб. без учета НДС за 1 кв.м.; суммы НДС арендатор оплачивает сверх указанных в договоре сумм по ставке НДС, установленной действующим законодательством РФ по состоянию на последний день, предназначенный для внесения платежа (пункт 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2022);
– переменной части арендной платы (коммунальные услуги) (пункт 3.1.2);
В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 3.1.1 договора постоянная часть арендной платы подлежит изменению (увеличению) арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, о чем арендодатель уведомляет письменно арендатора за десять календарных дней до даты повышения арендной платы; заключение дополнительного соглашения между сторонами о таком повышении платы не требуется. В аналогичном порядке подлежит изменению (увеличению) постоянная часть арендной платы в случае продления договора, но не чаще одного раза в двенадцать месяцев.
В силу пункта 4.1 договора арендатор самостоятельно получает у представителя арендодателя, менеджера по работе с арендаторами счета для оплаты постоянной части арендной платы не позднее 3 числа текущего (расчетного) месяца. Оплата производится в течение 4 календарных дней со дня получения счетов, но не позднее 7 числа текущего (расчетного) месяца.
Не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), арендатор получает самостоятельно у представителя арендодателя, менеджера по работе с арендаторами, счета для оплаты переменной части арендной платы и счета-фактуры (электрическая энергия), а также соответствующие расчеты сумм, подлежащих оплате за потребленные коммунальные услуги, и производит оплату не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).
Арендатор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после получения документов на оплату, указанных в пункте 4.2 договора, но в любом случае не позднее 20 числа текущего месяца, при наличии возражений по расчету размера переменной части арендной платы изложить их в письменной форме и представить арендодателю. Арендодатель в течение 2 рабочих дней обязан рассмотреть представленные возражения, сверить с арендатором совместно расчет переменной части арендной платы и либо принять решение о согласии с возражениями арендатора и произвести перерасчёт оспариваемой суммы переменной части арендной платы с выдачей исправленных документов на оплату, либо обоснованно отклонить возражения арендатора. В случае непоступления арендодателю от арендатора по истечении 2 рабочих дней после получения им документов на оплату возражений по расчету переменной части арендной платы, расчет считается подтвержденным арендатором. Наличие возражений по расчету не является основанием для отсрочки (задержки) оплаты переменной части арендной платы; арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы в размере неоспариваемой суммы в срок, установленный в пункте 4.2. договора (пункт 4.3).
Актом приема-передачи нежилых помещений от 18.12.2019, подписанным без претензий к состоянию имущества, объект аренды передан арендатору в пользование.
Договор зарегистрирован 21.01.2020.
С 01.01.2024 арендодатель повысил арендную плату (постоянная часть) до 272 390,45 руб. без НДС в месяц из расчета 777,37 руб. без НДС за 1 кв.м. (приказ от 08.12.2023 № 08.12.2-ОД-ШХ «О повышении арендной платы по действующим договорам аренды ООО «Шамса-Холдинг»).
Соглашением от 21.05.2024 договор от 18.12.2019 расторгнут с 21.06.2024.
Поскольку к моменту расторжения договора арендная плата за весь период аренды арендатором не внесена, образовалась задолженность за период аренды с апреля по июнь 2024 года, которая с учетом поступивших оплат составила 509 201,75 руб.
Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец направил ответчику претензию от 24.06.2024 с требование об исполнении обязательств по договору.
Поскольку претензия оставлена арендатором без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду имущества, перечисленного в пункте 1.1 договора аренды, а также нахождение объекта аренды у арендатора в течение заявленного спорного периода (с апреля по июнь 2024 года) подтверждается материалами дела. Имущество передано в аренду по акту 18.12.2019, доказательств возврата имущества арендатору ранее заявленного спорного периода и даты, указанной в соглашении от 21.05.2024 как дата расторжения договора (21.06.2024), ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о возникновении у ответчика обязанности по внесению установленной договором арендной платы за весь период нахождения у него арендованного имущества до дня его возврата арендодателю.
Размер задолженности ответчика за спорный период определен истцом, исходя из согласованной договором арендной платы, расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, наличие задолженности не только не опровергнуто, но и подтверждено представителем ответчика в предварительном судебном заседании. Доказательств внесения не учтенных истцом платежей, совершенных ответчиком либо третьим лицом в интересах ответчика, материалы дела не содержат.
Довод апеллянта о наличии субарендных отношений между ответчиком и третьим лицом не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку договором аренды от 18.12.2019 не предусмотрено возложение обязанности по внесению арендной платы по договору на субарендатора, в связи с чем наличие договора субаренды не влияет на соответствующую обязанность основного арендатора перед истцом как непосредственным договорным контрагентом.
Рассматривая заявление ответчика об отложении судебного заседания, суд первой инстанции верно исходил из того, что доводы ответчика о возможном урегулировании спора миром опровергаются правовой позицией истца, который исключает возможность такого способа урегулирования спора, категорически возражая против заключения мирового соглашения.
В такой ситуации отложение рассмотрения дела не будет способствовать достижению сторонами мирного урегулирования спора и повлечет необоснованное затягивание срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания не установлено.
Довод о том, что истцом не представлено письменное заявление о невозможности заключить мировое соглашение, не принимается во внимание, поскольку действующее процессуальное законодательство не устанавливает необходимости представления таких заявлений в письменной форме.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2025 по делу №А24-4329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Е.А. Грызыхина
Е.Н. Шалаганова