ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2025 года
Дело №
А33-2735/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Петровской О.В.,
судей: Мантурова В.С., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):
от истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО1, представителя по доверенности от 04.09.2024, паспорт, диплом,
при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2022, паспорт, диплом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 марта 2025 года по делу № А33-2735/2024,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО УК «Мир») о взыскании задолженности по договору № ЕД8646/0060/0246425 от 25.06.2021 в размере 55 623,74 рублей комиссии, начисленной за период с 29.07.2021 по 27.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал на то, что в исковом периоде (с 29.07.2021 по 27.11.2023) ежедневный остаток по счёту № 40702810531000093453, указанному ответчиком в пункте 5 раздела 4 его заявления от 25.06.2021 в качестве счёта для списания платы за услуги истца по заключенным договорам, был достаточным для оплаты услуг истца, при этом в пункте 5 раздела 4 заявления от 25.06.2021 ответчик также дал истцу своё согласие (по сути - предоставил право) списывать плату за услуги истца по заключенным договорам с указанного счёта без дополнительного распоряжения ответчика в порядке расчетов по инкассо, в связи с этим неиспользование истцом указанного права (в отсутствие объективных обстоятельств, препятствовавших его осуществлению) не является нарушением или оспариванием ответчиком принадлежащих истцу прав, в том числе, права на получение вознаграждения по заключенным с ответчиком договорам.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 04.08.2025.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
В суд апелляционной инстанции поступили: 04.08.2025 от ответчика пояснения с приложением условий открытия и обслуживания специальных банковских счетов: специальный банковский счет банковского платежного агента (субагента), специальный банковский счет поставщика, специальный банковский счет платежного агента(Приложение № 37 к договору-конструктору), полученные с официального сайта ПАО Сбербанк в сети Интернет; 04.08.2025 от истца ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из картотеки № 2.
Представитель истца просил приобщить к материалам дела выписку из картотеки № 2.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения спора судом дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части удовлетворения исковых требований. В части отнесения судебных расходов на истца ответчик не возражает.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.06.2021 ООО УК «Мир» (должник) обратилось в ПАО «Сбербанк России» (взыскатель) с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), на основании которого 25.06.2021 заключен договор-конструктор № ЕД8646/0060/0246425 (договор).
Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).
В соответствии с п. 1.3. договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (транзакционный продукт).
Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в приложении № 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-конструктора).
На основании заявления от 25.06.2021 должник присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, условия открытия и обслуживания Специальных банковских счетов, ему открыт счет № 4082****0525.
Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. условий, являющихся приложением № 3 к договору-конструктору).
Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. условий расчетно-кассового обслуживания).
Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. условий).
Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. условий).
Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. условий).
Выпиской по счету должника подтверждается факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности.
Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 29.07.2021 по 27.11.2023 расчетно-кассовые услуги с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 55 623,74 руб., которая должником не оплачена. Истец ссылался на отсутствие достаточных для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах должника отсутствуют.
05.05.2023 ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО УК «Мир».
24.05.2023 в рамках дела № А33-13325/2023 выдан судебный приказ, 10.07.2023 судебный приказ отменен.
Согласно пояснениям истца по состоянию на 25.02.2025 задолженность по договору-конструктору составляет 55 623,74 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Кодекса).
Согласно статье 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. условий).
Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. условий).
Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. условий).
Истцом в материалы дела представлена выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт обслуживания истцом счета в течение всего периода существования и начисления задолженности, а также содержит информацию о датах и о содержании оказанных истцом услуг по договору.
Проанализировав условия договоров, суд апелляционной инстанции полагает, что при их заключении договора ответчик как клиент Банка был осведомлен о размере комиссии за расчетно-кассовые услуги.
Согласно пункту 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая, что взимание комиссии за ведение и обслуживание счета установлены договором, Банк не лишен права возместить свои расходы по ведению и обслуживанию счетов за счет клиента-должника.
Доказательств ненадлежащего оказания Банком услуг по ведению и обслуживанию специальных банковских счетов обществом не представлено. Денежные средства в погашение спорных комиссий со специальных счетов не списывались. Условия договора согласованы сторонами в добровольном порядке, никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны, являются действующими и применяются в отношении операций всех клиентов Банка.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по начисленным комиссиям и правомерно удовлетворили иск Банка в размере 55 623,74 руб.
Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что на счете ответчика за спорный период находились денежные средства, достаточные для самостоятельного списания начисленной банком комиссии, и не были списаны банком самостоятельно, не свидетельствует о том, что у банка отсутствует право на взыскание спорной комиссии в судебном порядке, поскольку сама сумма комиссии начислена банком правомерно в соответствии с условиями договора, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в ее взыскании.
Судом первой инстанции также учтена нереализованная банком возможность в настоящем случае самостоятельно списать комиссию со счета клиента и не обращаться в арбитражный суд за взысканием спорной комиссии, в связи с чем суд первой инстанции возложил судебные расходы на истца, руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с ее неудовлетворением относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2025 года по делу № А33-2735/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
В.С. Мантуров
Н.А. Морозова