ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-2846/2025
01 октября 2025 года 15АП-10933/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.07.2025 по делу № А32-2846/2025
по заявлению участников крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1» ФИО1, ФИО2
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов
по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов
по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: крестьянского (фермерского) хозяйства «Исток-1»
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
участники КФХ «Исток-1» ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от 31.08.2023 №169610/23/23035-ИП, №169613/23/23035-ИП.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительные листы предъявлены уполномоченным лицом, на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО4 превысил полномочия участника КФХ, поскольку представил в службу судебных приставов исполнительные листы без подтверждения своих полномочий. ФИО4 приложена к заявлению только выписка из ЕГРЮЛ, которая не подтверждает его полномочия как представителя КФХ «Исток-1».
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2025 по делу №А32-53814/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, с ФИО2 в пользу КФХ «Исток-1» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., с ФИО1 в пользу КФХ «Исток-1» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Указанное определение вступило в законную силу 22.08.2023.
На основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист ФС № 035681174 от 31.05.2023 (т.2 л.д.105-106).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу №А32-31436/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023, с ФИО2 в пользу КФХ «Исток-1» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Указанное определение вступило в законную силу 18.07.2023.
На основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист ФС № 035683696 от 23.05.2023 (т.1 л.д.31-32).
На основании заявлений главы КФХ «Исток-1» ФИО4 и исполнительных листов ФС № 035683696 от 23.05.2023, ФС № 035681174 от 31.05.2023, постановлениями от 31.08.2023 возбуждены исполнительные производства №169610/23/23035-ИП, № 169613/23/23035-ИП (т.1 л.д. 21-22).
Полагая, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, заявители обратились с соответствующим заявлением в Кавказский районный суд Краснодарского края.
Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 21.11.2023 по делу № 2а-754/2023 (т.1 л.д. 96-100), оставленным без изменения апелляционным судом от 23.05.2023 (т.1 л.д.168-171), удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО1, признаны незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств от 31.08.2023 №169610/23/23035-ИП, № 169613/23/23035-ИП.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 решение от 21.11.2023 и апелляционное определение от 23.05.2023 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д. 220-228).
Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 10.12.2024 настоящее дело передано в Арбитражный суд Краснодарского края.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 статьи 31 названного федерального закона.
Согласно части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с материалами дела к заявлениям о возбуждении исполнительных производств от 21.08.2023 (т.1 л.д. 30, 33) главой КФХ «Исток-1» ФИО4 приложена выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2023, подтверждающая его полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности.
На основании заявлений судебным приставом-исполнителем постановлениями от 31.08.2023 возбуждены оспариваемые исполнительные производства №169610/23/23035-ИП, № 169613/23/23035-ИП.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО4 полномочий действовать без доверенности в интересах КФХ «Исток-1» отклоняются апелляционным судом.
В рамках дела №А32-15117/2018 судами рассматривались требования ФИО1 об оспаривании полномочий ФИО4 как лица, имеющего право действовать от имени КФХ «Исток-1» без доверенности.
Судами в рамках дела А32-15117/2018 установлено, что в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ КФХ «Исток-1» является действующим субъектом, статуса юридического лица не утратило.
В пункте 9.1 устава КФ «Исток-1» (т.1 л.д. 13-20) единоличным исполнительным органом является глава КФХ, избрание которого, как и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания (пункт 9.2.4), решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества (п. 9.3).
При отсутствии соответствующего решения собрания участников КФХ об избрании нового главы КФХ, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении полномочий предыдущего главы. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе будут содержаться в государственном реестре до момента внесения хозяйством в ЕГРЮЛ сведений о новом исполнительном органе.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А32-15117/2018, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, являются актуальными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ФИО4 полномочий действовать от имени и в интересах КФХ «Исток-1» без доверенности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 №169610/23/23035-ИП, №169613/23/23035-ИП о возбуждении исполнительных производств, поскольку оспариваемые постановления не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителей, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на них не возлагают.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку заявителям жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с указанных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2025 по делу № А32-2846/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи И.Н. Глазунова
М.В. Соловьева