Постановление по делу № 11АП-2113/2025 от 29.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2113/2025

29 апреля 2025 года Дело А65-23193/2019

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-22 апреля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года, вынесенное по объединенным заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ТОР-Лайт» и ФИО1 (вх.22431; вх.24587) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТОР Каз Инвест», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест» г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от ФИО1 - представитель ФИО2, доверенность от 20.08.2022.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «ТОР Каз Инвест», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении ООО «ТОР Каз Инвест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 ООО «ТОР Каз Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО4, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.04.2024 поступило ходатайство (вх.22431) общества с ограниченной ответственностью «ТОР-Лайт» о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТOP Каз Инвест» от 14.03.2024 г. недействительным.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.04.2024 также поступило заявление (вх.24587) кредитора ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» от 14.03.2024 г. в части выделения и передачи части земельного участка с кадастровым номером16:50:050146:0007, соразмерно доле в размере 678/10000 в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенный по адресу: <...>, определенной Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 по делу №33-61/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024 объединены обособленные споры вх.№ 22431 и вх.№ 24587 по данному делу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.03.2024 для совместного рассмотрения в одном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024 в части отказа в признании решения собрания кредиторов по вопросу № 3 повестки дня отменить, принять по делу новый судебный акт, признать собрание кредиторов в этой части недействительным.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года по делу А65-23193/2019 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» от 14.03.2024 г. по вопросу № 3 повестки дня. Принять по делу новый судебный акт. Признать решение общего собрания кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» от 14.03.2024 г. по вопросу № 3 повести дня «Выделить и передать ООО "Компания "Гранд" часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050146:0007, соразмерной доле в размере 678/10000 в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенный по адресу: <...>, определенной Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 по делу №33-61/2023» недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение собрание кредиторов в этой части вынесено с нарушением закона и прав кредиторов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции необходимо отменить в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступил, поэтому суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В силу пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании в марте 2024 года состоялось собрание кредиторов должника, что оформлено соответствующим Протоколом от 14 марта 2024 года.

Согласно Протокола от 14 марта 2024 года собранием кредиторов принят ряд решений, в том числе согласно п.3 повестки дня принято решение:

3. Выделить и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050146:0007, соразмерной доле в размере 678/10000 в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенный по адресу: <...>, определённой Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 по делу №33-61/2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что кредиторы правомочны были принимать решения, которые являются законными и не нарушающими права должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в этой части и исходит при этом из следующего.

В судебном заседании установлено, что в 2023 г. должник был участником судебного спора об определении долей в незавершенном строительством объекте, по результатам которого вынесен окончательный судебный акт - апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 по делу №33-61/2023.

Согласно данного судебного акта, 26.04.2007 г. между ИП ФИО6. и ООО «Астра Групп» заключен договор № 1/S-AG инвестирования строительства административно-офисного центра (далее - договор инвестирования), согласно условиям которого объектом инвестиционной деятельности является строительство административно-офисного центра по адресу: <...> (стр. 8 апелляционного определения).

Строительство здания осуществлялось на земельном участке с кадастровыми № 16:50:050146:7 по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Астра Групп» на праве собственности (стр. 8 апелляционного определения).

14.05.2015 г. ООО «Астра Групп» заключило с ООО «Сиб ТОР Инвест К», ООО «ТОР Каз Инвест», ООО «Компания Гранд» договор № l/S-Авц уступки прав и обязанностей по договору инвестирования. Согласно п. 1 договора уступки ООО «Астра Групп» передало: ООО «Сиб ТОР Инвест К», ООО «ТОР Каз Инвест» и ООО «Компания Гранд» доли в праве на административно-офисный центр по адресу: <...> (абз. 1 стр. 9 апелляционного определения).

15.05.2015 г. ООО «Астра Групп» на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок № 1/АГ-С, № 2/АГ-С, № 4/АГ-С продало доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050146:7, расположенный по объектом ООО «Сиб ТОР Инвест К» - 18/50, ООО «Тор Каз Инвест» -28/50, ФИО6. - 4/50 (стр. 9 апелляционного определения).

Решением Арбитражного суда РТ от 20.03.2019 г. по делу № А65-36600/2018 договор инвестирования квалифицирован как договор простого товарищества (абз. 4 стр. 10 апелляционного определения).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан определила доли в праве на объект незавершенного строительства. Так в резолютивной части апелляционного определения указано, что ООО «Тор Каз Инвест» принадлежит на праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым № 16:50:050146:22, расположенный по адресу: <...> доля в размере 6506/10000.

Также, согласно резолютивной части апелляционного определения, долевыми собственниками на незавершенный строительством объект являются:

ООО «Сиб ТОР Инвест К» доля в праве 2005/10000

ООО «Компания Гранд» доля в праве 678/10000

В абз. 3 на стр. 18 апелляционного определения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан установила, что ФИО6 тоже обладает правом собственности на долю в праве обшей собственности на незавершенный строительством объект в размере 8,1% или 810/10000

Соответственно, долевыми собственниками объекта незавершенного строительства являются:

№ п/п

Наименование

Доля в праве

Доля в %

ООО «Тор Каз Инвест»

6506/10000

65,06

ООО «Сиб Тор Инвест К»

2005/10000

20,05

ООО «Компания Гранд»

678/10000

6,78

ФИО6.

810/10000

8,10

Незавершенный строительством объект расположен на земельном участке с кадастровым № 16:50:050146:7 по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности:

№ п/п

Наименование

Доля в праве

Доля в %

ООО «Тор Каз Инвест»

28/50

ООО «Сиб Тор Инвест К»

18/50

ФИО6.

4/50

6,78

Итого:

50/50

100

Из вышеприведенных таблиц следует, что ООО «Компания Гранд» является долевым собственником незавершенного строительством объекта, но не является собственником земельного участка.

Кроме того, размеры долей ООО «Тор Каз Инвест», ООО «Сиб Тор Инвест К» и ФИО6 не пропорциональны размеру их долей в праве собственности на земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ определила доли в праве на незавершенный строительством объект, однако размер доли на спорный земельный участок судом определен не был, ввиду отсутствия такого спора по нему.

Между тем, доля в праве товарища на спорный земельный участок, являющийся вкладом в общее дело товарищей, должна быть соразмерна доле на объект незавершенного строительства.

При этом, ООО «Тор Каз Инвест» имеет право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 6506/10000, что составляет 65,06 %

Таким образом, размер доли в праве на спорный земельный участок должен быть не менее 65,06% и составлять - 33/50 доли. Доля ООО «Тор Каз Инвест» в праве собственности на земельный участок подлежит увеличению с 28/50 до 33/50 долей.

Однако, решением общего собрания кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» о выделении и передаче части земельного участка, напротив уменьшен размер доли ООО «Тор Каз Инвест» в праве собственности на спорный земельный участок, что, соответственно, привело к уменьшению конкурсной массы должника.

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок за:

ООО «Тор Каз Инвест» доля в размере - 28/50,

ООО «Сиб ТОР Инвест К» размер доли -18/50,

ФИО6 размер доли - 4/50.

Таким образом, ООО «Тор Каз Инвест» вправе распорядиться долей в праве собственности на земельный участок, которая зарегистрирована за ним в ЕГРН, распорядиться же долями ООО «Сиб ТОР Инвест К» и ФИО6, собрание кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» не вправе, иное бы противоречило ст. 209 ГК РФ.

Если исходить из того, что собрание кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» решением от 14.03.2024 г., распорядилось только своей долей в праве собственности на земельный участок, зарегистрированное в ЕГРН за ООО «Тор Каз Инвест» 15.07.2016 за № 16-16/041-16/097/007/2016-3815/1, то в результате принятия оспариваемого решения произошло уменьшение доли ООО «Тор Каз Инвест» на 6,78%.

Собрание кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» приняло решение передать ООО «Компания Гранд» долю в размере 6,78%, уменьшив свою часть до 49,22 % (56%-6,78%), тогда как доля ООО «Тор Каз Инвест» в праве собственности на спорный земельный участок, наоборот, должна быть увеличена и составлять не менее 33/50 доли, что нарушает имущественные права всех кредиторов должника, в том числе и заявителя апелляционной жалобы.

Кроме того, такое решение собрания кредиторов, исходя из его буквального толкования, нельзя признать исполнимым, т.к. из него неясно следующее: доля в земельном участке выделяется безвозмездно или возмездно; эта доля выделяется из доли ООО «Тор Каз Инвест» или в разделе участвуют доли всех сособственников; доля выделяется ООО «Компания Гранд» в собственность, аренду или пользование; как арифметически будет определяться размер доли ООО «Компания Гранд», учитывая, что доля ООО «Тор Каз Инвест» в земельном участке изначально не пропорциональна доле в объекте недвижимости.

Следует также отметить что процедура определения долей между сособственниками урегулировано законодательством.

В частности, согласно абзаца 3 п. 2 ст. 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В статье 35 Земельного Кодекса РФ указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Оспариваемое решение принято без учета вышеуказанных норм.

Таким образом, решение, принятое на собрание кредиторов от 14.03.2024 г., по третьему вопросу повестки дня не соответствует закону и нарушает права должника и его кредиторов, в том числе кредитора ФИО1 на соразмерное удовлетворение ее требований в деле о несостоятельности ООО «Тор Каз Инвест».

Доводы других участников спора, отраженные в отзывах на апелляционную жалобу о злоупотреблении кредитором ФИО1 своими права при оспаривании собрания кредиторов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также представитель ООО "Компания "Гранд" в своем отзыве сомневается в истинном волеизъявлении ФИО1 оспаривать это собрание кредиторов, т.к. ордер на ее адвоката, являющегося представителем, оформлен с нарушением формы заполнения.

Между тем, полномочия представителя ФИО1 подтверждены соответствующей доверенностью, что не позволяет усомниться в его законном представительстве.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года по делу А65-23193/2019 необходимо отменить в части отказа в признании недействительным решения общего собрания кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» от 14.03.2024 г. по вопросу № 3 повестки дня.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение общего собрания кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» от 14.03.2024 г. по вопросу № 3 повести дня «Выделить и передать ООО "Компания "Гранд" часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:050146:0007, соразмерной доле в размере 678/10000 в праве собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:50:050146:22, расположенный по адресу: <...>, определенной Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 по делу №33-61/2023» недействительным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2024 года по делу А65-23193/2019 отменить в части отказа в признании недействительным решения общего собрания кредиторов ООО «Тор Каз Инвест» от 14.03.2024 г. по вопросу № 3 повестки дня.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Тор Каз Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова