Решение по делу № А34-5161/2025 от 01.10.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-5161/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Администрацию города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>, 640002, <...>), Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 640020, <...>)

в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №5/25, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» (далее – ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате выполнения аварийно-восстановительных работ в сумме 19165 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.08.2025 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Кургана и Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана.

До судебного заседания, 17.09.2025, от третьих лиц поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при производстве несогласованных земляных работ механизированным способом работниками общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» нарушена целостность распределительного газопровода высокого давления 0,6МПа Пэ 63, футляр Пэ 110, по адресу: <...>.

Газопровод принадлежит Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана.

АО «Газпром газораспределение Курган» для обеспечения безопасной, бесперебойной подачи газа выполнило работы по восстановлению целостности газораспределительных сетей в месте повреждения.

В целях возмещения причиненного ущерба ответчику направлен для подписания договор подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ. Подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Мероприятия, направленные на выполнение работ по восстановлению целостности газораспределительной сети в месте повреждения и возобновлению подачи газа потребителям истцом выполнены в полном объеме.

Стоимость выполненных работ составила 17710 руб. 44 коп., кроме того стоимость объёма сброшенного (потерянного) газа вследствие аварийной ситуации составила 1455 руб. 36 коп.

09.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в десятидневный срок с момента получения письма произвести оплату выполненных работ.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла приведенных норм права следует, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда его работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется в связи с исполнением трудовой функции.

Оперативной информацией о происшествиях на газораспределительных системах подтверждается, что работниками ООО СМК «Артель» 21.03.2024 нарушена целостность распределительного газопровода высокого давления 0,6МПа Пэ 63, футляр Пэ 110.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, локально сметным расчетом, подтверждается, что истец понес расходы по восстановлению вышеуказанного газопровода низкого давления, а также возобновлению поставки газа через указанный объект, общий размер которых составил 19165 руб. 80 коп.

Данный факт ответчиком не оспаривается, в материалы дела письменный отзыв не представлен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не подписание договора, не освобождает ответчика от обязанности возместить убытки истцу, мотивированных возражений не представлено.

Принимая во внимание причину повреждения газораспределительной сети и описанные выше условия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО Строительно-монтажная компания «Артель» является лицом, по чьей вине причинен ущерб застрахованному истцом имуществу.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного постановления № 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями в виде повреждения газопровода при проведении несогласованных земляных работ ответчиком и возникшими в результате у истца убытками, а также размер причиненных убытков. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании локального сметного расчета, акта выполненных работ на объекте, и составил 19165 руб. 80 коп. Расчет ущерба не опровергнут ответчиком, проверен арбитражным судом и признается верным.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1698 от 13.03.2025.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

19 165 руб. 80 коп. денежных средств;

10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко