АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-6148/2025
город Нижний Новгород 07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025.
Полный текст решения изготовлен 07.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-147), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Нива-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2024 диплому;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2024, диплому;
установил:
ООО «Нива-3» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №
18-4963г от 29.11.2016 в размере 60 096,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2025 в размере 12 765,89 руб. и далее с 04.03.2025 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Иск основан на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указал, что переплата по договору от 29.11.2016 составляет 60 096 руб. 10 коп., из которых: 54 508 руб. 77 коп – по основному платежу, 5587 руб. 33 коп. – пени, за сроками исковой давности.
Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и поддержаны устно представителем в ходе судебного заседания.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 5587 руб. 33 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1186 руб. 88 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска в указанной части обогащения судом принимается, так как не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Уточненные исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29.11.2016 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Арендодатель, Министерство, Ответчик) и ООО «Нива-3» (далее - Общество, Истец) был заключен договор аренды № 18-4963г земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020007:1346, площадью 30 000,00 +/-61 кв.м. (далее -Договор аренды). Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: Г.Н.Новгород, Московский район, ул. Бурнаковская, д.30 (далее - Земельный участок).
Согласно п.4.3 Договора аренды Общество ежемесячно вносило арендную плату в течение всего срока действия Договора аренды.
21.12.2023 ООО «Нива-3» (Арендатор) и ООО «Специализированный застройщик «Бурнаковка» (Новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка. Права и обязанности ООО «Нива-3» по Договору аренды были переданы ООО «Специализированный застройщик «Бурнаковка».
В соответствии с п. 2.2.3, п.5.2 Договора уступки прав и обязанностей, право аренды на земельный участок и обязанность по оплате арендной платы возникли у Нового арендатора с даты государственной регистрации перехода права в ЕГРН - с 27.12.2023.
В результате перерасчета образовалась переплата в размере 54 508,77 руб. по арендным платежам.
Согласно позиции истца, переплата по аренде в размере 54 508,77 руб. образовалась исходя из следующего: размер арендной платы за декабрь 2023 года (за весь календарный месяц) составил 337 954,39 руб. Указанная сумма была перечислена Истцом на счет Ответчика платежным поручением № 529 от 06.12.2023. Начиная с 27.12.2023 обязанности по перечислению арендных платежей перешли к ООО «СЗ «Бурнаковка». Таким образом, за 5 дней в декабре 2023 года (с 27.12.2023 по 31.12.2023) Истец излишне заплатил 54 508,75 руб., то есть именно ту сумму переплаты по арендным платежам, которая является предметом исковых требований.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес министерства претензию с предложением возврата излишне уплаченных денежных средств.
Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиком последовательно в отзыве на исковые требования и, представленных в материалы дела, письмах в адрес истца не оспаривает наличие переплаты по арендным платежам в размере 54 508 руб. 77 руб., перечисленной по платежному поручению № 529 от 06.12.2023. Указанная переплата также подтверждается сведениями из карточки арендатора по договору 18-4963г от 29.11.2016.
С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам правомерным и обоснованным.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 03.03.2025 в сумме 11 579 руб. 01 коп. и далее по день фактической оплаты денежного обязательства.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании: 54 508 руб. 77 руб. неосновательного обогащения и 11 579 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ ООО «Нива-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требования о взыскании долга в размере 5587 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1186 руб. 88 коп. Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Нива-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 508 руб. 77 руб. неосновательного обогащения, 11 579 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив взыскание процентов от суммы 54 508 руб. 77 руб., начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрюхина