Решение по делу № А40-203457/2023 от 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-203457/23-99-3054

07 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕО-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119034, Г МОСКВА, ОСТОЖЕНКА УЛ, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (119048, <...>, КОРП/СТР 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

Правительство г. Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об признании недействительным требований ИФНС № 4 по г. Москве № 6351 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 г. и об обязании произвести корректное исчисление налога на имущество в отношении объектов недвижимого имущества по адресу: <...>,

при участии представителей :

от заявителя: ФИО1, дов. от 22.10.2024 г. б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.02.2025 г. 00-21/001919, паспорт, диплом.

Третьи лица:

Правительство г. Москвы: ФИО3, дов. от 25.10.2024 г. № 4-47-2393/24, паспорт, диплом

Росреестр: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕО-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требование ИФНС № 4 по г. Москве (далее также – ответчик, налоговый орган, Инспекция) № 6351 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 г., об обязании налоговый орган произвести корректное исчисление налога на имущество в отношении объектов недвижимого имущества по адресу: <...>, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство города Москвы.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях, сформулированных с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2024 г. по настоящему делу, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей Росреестра, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19 сентября 2024 суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указывает на тот факт, что поскольку налоговая база по налогу на имущество в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в городе Москве определяется как их кадастровая стоимость в случаях, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, п. 2.1, 6 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», то объекты, не удовлетворяющие указанным требованиям, налогообложению исходя из кадастровой стоимости не подлежат. Также суды не установили тождественность исходного объекта, включенного в Перечень (с кадастровым номером 77:01:0001050:2786), производным объектам налогообложения (77:01:0001052:3303, 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300, 77:01:0001052:3304), посчитав достаточным для их сопоставления тот факт, что новые помещения образованы путем разделения исходного помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2786.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, направленных на выяснение того, какие из объектов подлежат в рассматриваемом периоде налогообложению по кадастровой стоимости.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕО-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3303, 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300, 77:01:0001052:3304, образованных в результате состоявшегося 29.11.2019 раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2786 площадью 1 264.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

19.04.2023 Инспекцией в адрес Общества направлено сообщение об исчисленных за налоговый период 2022 года суммах транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, в соответствии с которым ему начислен, в том числе, налог на имущество организаций в отношении указанных помещений в размере 3 951 882 руб.

Общество 03.05.2023 направило в Инспекцию заявление о несогласии с исчисленной суммой налога исходя из кадастровой стоимости помещений, в связи с тем, что принадлежащие ему объекты не включены в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП. Но Инспекция перерасчет подлежащей уплате суммы налога не произвела.

17.06.2023 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 2 588 177,82 руб. и пени в размере 104402,48 руб.

Не согласившись с действиями Инспекции по исчислению суммы налога на имущество за 2022 год на основании кадастровой стоимости помещений, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое решением от 14.08.2023 № 21-10/092617@ отказало в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по делу.

Как следует из материалов дела, заявителю с 29.11.2019 по настоящее время на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3300, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3303, 77:01:0001052:3304, входящие в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0001052:1062, расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанные нежилые помещения образованы в результате раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2786 (далее также - исходный объект).

Согласно сведениям, полученным в рамках ст. 85 Кодекса от Управления Росреестра по г. Москве, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- 77:01:0001052:3300 составляет 24 371 182,07 руб.

- 77:01:0001052:3301 составляет с 01.01.2022 по 06.06.2022 - 42 687 101,24, с 06.06.2022 -43020724,54;

- 77:01:0001052:3302 составляет 85 174 028,49 руб.

- 77:01:0001052:3303 составляет 41 836 361,82 руб.

- 77:01:0001052:3304 составляет 11 393 235,7 руб.

Судом установлено, Обществу направлено на исполнение Сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 19.04.2023 № 3221402 на общую сумму 3 965 142 руб., в том числе исчислено транспортного налога 13 260 руб., налога на имущество организаций 3 951 882 руб.

При этом, согласно абз. 2 п. 10 ст. 378.2 Кодекса в случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2786 включено в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 под пунктом 12478 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также - Постановление № 700-ПП, Перечень) в редакции постановления Правительства Москвы от 23.11.2021 № 1833-ПП.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2786 (исходный объект) включено в Перечень по фактическому использованию.

Так, в отношении исходного помещения Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» проведено мероприятие по определению вида фактического использования помещения. При этом обследование исходного помещения включает в себя обследование вновь образованных помещений.

По итогам проведения мероприятия по определению ВФИ в отношении Исходного помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2786, общей площадью 1 264,1 кв.м., составлен Акт№ 9127541/ОФИ от 19.10.2020, согласно пункту 6 которого 100 % площади данного помещения используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, суд указывает, что при составлении Акта № 9127541/ОФИ от 19.10.2020, исследуемый объект рассматривался как единый (неразделенный) объект, одно нежилое помещение, хотя таковым на момент его составления он уже не являлся.

Суд отмечает, Госинспекцией не проверены доводы возражений Общества, касающиеся приложенных к нему фотоматериалов, где заявитель раскрывает информацию о договорах аренды, действовавших в спорном периоде (включая сведения о номерах и датах, арендаторах, в том числе их ОКВЭД по ЕГРЮЛ, целях использования арендуемых помещений по договорам аренды и сроках аренды по ним).

Кроме того, акт составлен в 2020 году, в то время как рассматриваемый в деле период 2022 год.

Подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в силу п. 5 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, если хотя бы 20 процентов общей площади исходного помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2786 использовалось по назначению, предусмотренному п. 5 ст. 378.2 НК РФ, то этого было достаточно для налогообложения данного объекта по кадастровой стоимости. Однако при разделении его на пять самостоятельных частей – помещений, для их налогообложения по кадастровой стоимости необходимо, чтобы по указанному в п. 5 ст. 378.2 НК РФ назначению использовалось не менее 20% каждого из них.

Как установлено судом, в 2024 году в Перечень были включены два из пяти помещений с «актуальными» кадастровыми номерами, образованных в результате раздела 29.11.2019 г. исходного помещения с «архивным» кадастровым номером 77:01:0001050:2786), в том числе: 1). помещение по адресу: <...>, пом. 12А/Н с кадастровым номером 77:01:0001052:3303, и 2). помещение по адресу: <...>, пом. 12Б/Н, 77:01:0001052:3304.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2023 в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001052:3303 зарегистрировано обременение в виде договора аренды с АО «Газпромбанк» от 09.06.2016 по 30.04.2026.

При этом, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165 по делу №А40-276692/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» указала, что:

- возможность использовать офисно-торговую недвижимость как доходный объект (особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах)) объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость;

- значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса);

- выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, противоречат целевому толкованию положений статьи 378.2 Кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений.

Таким образом, факт расположения в исходном помещении офиса банка и его отнесение к целям налогообложения установлено верно, поскольку в спорный период (2022 год) договор аренды с банком действовал.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2023 в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001052:3304 зарегистрировано обременение в виде договора аренды с ООО «Дивиса» (ИНН: <***>) от 09.09.2021. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности является - 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Таким образом, факт расположения в исходном помещении салона красоты и отнесение его к целям налогообложения установлено верно, поскольку в спорный период (2022 год) договор аренды с организацией, оказывающей бытовые услуги действовал.

В отношении помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3303 и 77:01:0001052:3304 были составлены Акты о фактическом использовании от 13.07.2024 № 91235787/ОФИ и 91235788/ОФИ, согласно которым установлено фактическое использование помещений под размещение АО «Газпромбанка» и объекта бытового облуживания (Салон красоты).

Следовательно, составленные Госинспекцией совместно с ГБУ «МКМЦН» Акты явились самостоятельным основанием для включения помещений в Перечень на 2024.

Таким образом в системной совокупности доказательств, помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3303 и 77:01:0001052:3304 в 2022 году использовались для целей налогообложения, предусмотренного ст. 378.2 НК РФ, следовательно, налог на имущество организаций должен облагаться исходя из кадастровой стоимости.

Обществом даны пояснения о том, что помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300, не включенные в Перечень, еще в 2021 году были сданы в аренду организациям, основной вид деятельности которых не связан с торговлей, бытовым обслуживанием населения и общественным питанием.

Само же невключение в Перечень трёх (из пяти) помещений с «актуальными» кадастровыми номерами (77:01:0001052:3300, 77:01:0001052:3301 и 77:01:0001052:3302) произошло по причине отсутствия у них критериев (оснований) такого включения, установленных НК РФ, поскольку нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3300 и 77:01:0001052:3302 сдаются в аренду организациям, занимающимся специальной врачебной практикой (ОКВЭД 86.22), а именно ООО «Инновационный институт волос и косметологии», ИНН <***>, и ООО «ЦИДК Остоженка», ИНН <***> (судебная практика исходит из того, что медицинская деятельность (код ОКВЭД 86) не относится к видам деятельности, названным в п. 1 ст. 378.2 НК РФ, и поэтому не подлежит налогообложению по кадастровой стоимости.

Далее, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001052:3301 сдаётся в аренду организации ООО «Пилатесмед» ИНН <***>, и фактически используется арендатором для своей деятельности как фитнес-центра (ОКВЭД 93.13) (фитнес-центр не относится к перечисленным в п. 1 ст. 378.2 НК РФ видам деятельности - размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Суд отмечает, деятельность фитнес-центров не относится к перечисленным в п. 1 ст. 378.2 НК РФ видам деятельности - размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; код ОКВЭД 93.13 не входит ни в один из утверждённых перечней кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, включая перечни, утверждённые распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-Р и приказом Минпромторга России от 10.05.2016 № 1471.

Объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300 не включены в Перечень на 2024 год, о наличии актов, устанавливающих их использование для размещения офисов, торговли, общественного питания или бытового обслуживания, участвующий в деле уполномоченный орган, Правительство Москвы, не сообщил.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Таким образом, если хотя бы 20 процентов общей площади исходного помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2786 использовалось по назначению, предусмотренному п. 5 ст. 378.2 НК РФ, то этого было достаточно для налогообложения данного объекта по кадастровой стоимости. Однако при разделении его на пять самостоятельных частей - помещений, для их налогообложения по кадастровой стоимости необходимо, чтобы по указанному в п. 5 ст. 378.2 НК РФ назначению использовалось не менее 20% каждого из них.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Однако, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Так как налоговая база по налогу на имущество в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в городе Москве определяется как их кадастровая стоимость в случаях, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, п. 2.1, 6 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", то объекты, не удовлетворяющие указанным требованиям, налогообложению исходя из кадастровой стоимости не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.11.2020 N 46-П разъяснял, что в обычной деловой обстановке, недвижимость, расположенную в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах) можно использовать как доходный объект. Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже если они используются по другому назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

Так как налоговая база по налогу на имущество в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в городе Москве определяется как их кадастровая стоимость в случаях, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, п. 2.1, 6 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», то объекты, не удовлетворяющие указанным требованиям, налогообложению исходя из кадастровой стоимости не подлежат.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что фактическое использование помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300 не позволяет рассматривать указанные объекты недвижимости для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку последние не соответствуют критериям статьи 378.2 НК РФ.

Фактически нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3300 и 77:01:0001052:3302 сдаются в аренду организациям, занимающимся специальной врачебной практикой, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001052:3301 используется как фитнес-центр, что не свидетельствует об их использовании для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового и коммерческого, с назначением более 20% от общей площади.

Таким образом, спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300, расположенные по адресу: <...>, принадлежащее заявителю, по своим характеристикам не отвечает ни одному из критериев, установленных пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, а потому налогообложение указанных объектов недвижимости по кадастровой стоимости противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае сложившийся подход, когда включенный в Перечень объект недвижимого имущества с "архивным" кадастровым номером признается подлежащим налогообложению по кадастровой стоимости в рассматриваемом периоде, ввиду полной тождественности объекта с "архивным" и "актуальным" кадастровыми номерами (один и тот же объект, но по техническим причинам некорректно учтенный при составлении Перечня), не может быть применён, поскольку, для применения данного подхода нарушен принцип неизменности объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах требование Инспекции № 6351 об уплате задолженности по состоянию на 17 июня 2023 г. в части начисления налога на имущества в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300, является незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного следует, что, признав акт органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В качестве меры, направленной на восстановление прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Инспекцию произвести начисление налога на имущество в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300 по из среднегодовой стоимости.

С учетом вышеизложенного у суда по результатам нового рассмотрения дела с учетом исполнения указаний кассационной инстанции требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Учитывая изложенное, расходы заявителя по государственной пошлине в полном объеме подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве № 6351 об уплате задолженности по состоянию на 17 июня 2023 г. в части начисления налога на имущества в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300.

Обязать Инспекцию ФНС России № 4 по г. Москве произвести начисление налога на имущество в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 77:01:0001052:3302, 77:01:0001052:3301, 77:01:0001052:3300 по из среднегодовой стоимости.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕО-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина