ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
26.03.2025
Дело № А41-5447/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2025
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А.,
при участии в заседании:
от ООО «Литион» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания): ФИО1 по доверенности от 27.07.2022, паспорту;
от Администрации г.о. Дубна Московской области Завидный Я.Ю. по доверенности от 09.01.2025, паспорту;
от Главного управления содержания территорий Московской области: не явился, извещён
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён
рассмотрев 18.03.2025 в судебном заседании посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу ООО «Литион»,
на решение от 29.07.2024 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 17.10.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А41-5447/2024
по заявлению ООО «Литион»
к Администрации г.о. Дубна Московской области,
третьи лица: Главное управление содержания территорий Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
о признании недействительным ордера,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Литион» (далее - ООО «Литион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным ордера № 57/2023 на право производства земляных работ в части установления обязанности получения согласования проведения земляных работ в ПАО «Ростелеком», Дубненская РЭС ГХ, АО «МОСОБЭНЕРГО», АО «ПТО ГХ», АО «Энергия-Тензор», ФГБУ «Канал имени Москвы» ВРГС, а также в части установления требования о том, что «без соответствующих согласований и уведомление настоящий ордер не дает права начинать производство земляных работ».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление содержания территорий Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Суд отказал администрации в приобщении к материалам дела отзыва в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что общество на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № 43006-Z 14.06.2022, заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020101:7 (далее - земельный участок).
07.04.2023 Администрацией был выдан ордер на право производства земляных работ на территории города Дубны Московской области № 57/2023 (далее - Ордер), согласно которому заявителю было предоставлено право выполнения земляных работ при проведении благоустройства, вертикальной планировки территории, озеленения, размещении некапитальных объектов, прокладке сетей инженерно-технического обеспечения, установке ограждений по адресу: г. Дубна, примерно в 97 м на северо-запад от д. 1 по Дмитровскому шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020101:7.
В разделе Ордера «Особые условия» установлена обязанность заявителя согласовать работы с ПАО «Ростелеком», Дубненская РЭС ГХ, АО «МОСОБЛЭНЕРГО», АО «ПТО ГХ», АО «Энергия-Тензор», ФГБУ «Канал имени Москвы» ВРГС. Работы согласовать с представителями УК, ТКЖ домов и представителями собственников земельных участков, в районе которых будут проводиться работы. Без соответствующих согласований и уведомлений настоящий ордер не дает права начинать производство земляных работ.
На основании заявления общества, в связи с изменением технических решений, примененных при производстве работ, 28.08.2023 администрацией в ордер были внесены изменения. Из раздела ордера «Особые условия» были исключены требования о необходимости согласования производства работ с ПАО «Ростелеком», Дубненская РЭС ГХ, АО «МОСОБЛЭНЕРГО», АО «ПТО ГХ», АО «Энергия-Тензор», ФГБУ «Канал имени Москвы» ВРГС.
13.10.2023 на основании заявления общества, в связи с изменением технических решений, примененных при производства работ Администрацией в Ордер были внесены изменения в раздел Ордера «Особые условия», а именно возвращено требование о необходимости предварительного согласования работ с ПАО «Ростелеком», Дубненская РЭС ГХ, АО «МОСОБЛЭНЕРГО», АО «ПТО ГХ», АО «Энергия-Тензор», ФГБУ «Канал имени Москвы» ВРГС.
06.12.2023 территориальный отдел № 1 направил в адрес общества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части производства земляных работ в соответствии с Ордером без согласования работ с ПАО «Ростелеком», Дубненская РЭС ГХ, АО «МОСОБЛЭНЕРГО», АО «ПТО ГХ», АО «Энергия-Тензор», ФГБУ «Канал имени Москвы» ВРГС.
Заявитель считая, что установление в ордере обязанности получить согласование проведения земляных работ в ПАО «Ростелеком», Дубненская РЭС ГХ, АО «МОСОБЛЭНЕРГО», АО «ПТО ГХ», АО «Энергия-Тензор», ФГБУ «Канал имени Москвы» ВРГС, а также установление требования о том, что «без соответствующих согласований и уведомлений настоящий ордер не дает права начинать производство земляных работ» не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Суды установили, что в соответствии с постановлением Администрации от 11.08.2021 № 108ПА-579 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией городского округа Дубна Московской области муниципальной услуги «Выдача ордера на право производства земляных работ на территории города Дубны Московской области»; Правилами благоустройства территории г. Дубна Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Дубна Московской области № РС6-11(16)-81/26 от 27.08.2020; Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»; Федеральному закону от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» урегулирован вопрос относительно необходимости перед началом производства работ получить согласование с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, сооружения и коммуникации расположенные на земельном участке, где планируется проведение работ, а также то, что без согласования выданный ордер не дает права начинать производство земляных работ; данные условия необходимы для предупреждения случаев повреждения любых видов сетей при производстве земляных работ.
Судами установлено и не оспаривается обществом, что на земельном участке расположены линейно-кабельные сооружения связи ПАО «Ростелеком».
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.
Иные выводы судов не привели к принятию неправомерных судебных актов по существу спора.
Указанные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А41-5447/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи О.В. Анисимова
В.А. Корниенко