АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
30 июля 2025 года Дело №А60-3114/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Микрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 18.11.2024, паспорт;
от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом (до перерыва) ФИО3, представитель, доверенность от 05.09.2022, паспорт (после перерыв)
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Закрытого
акционерного общества «Микрон» о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» долга в сумме 637280 руб. 90 коп.
Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчику было предложено в срок до 28.02.2025 представить отзыв.
28.02.2025 ответчик представил отзыв.
03.03.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
20.03.2025 от истца поступили дополнительные пояснения.
Суд приобщил представленные документы к материалам дела.
Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 22.04.2025.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик 07.04.2025, 21.04.2025 представил дополнительные документы, сообщил о проведении корректировки. Поступившие через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.
Определением от 22.04.2025 судебное заседание назначено на 19.06.2025.
В судебном заседании истец указал на смену организационно-правовой формы и просит произвести в порядке ст. 48 АПК РФ замену истца на его правопреемника Акционерное общество "Микрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Ходатайство судом удовлетворено, истцом по делу является Акционерное общество "Микрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Истец уточнил требования и просит взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Акционерного общества "Микрон" денежные средства в размере 481338 руб. 77 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.
Протокольным определением от 19.06.2025 судебное разбирательство отложено на 03.07.2025.
Протокольным определением от 03.07.2025 судебное разбирательство отложено на 17.07.2025.
Истец уточнил требования и просит взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Акционерного общества "Микрон" денежные средства в размере 637280 руб. 90 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.
16.07.2025 от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании, начавшемся 17.07.2025, объявлялся перерыв до 22.07.2025 до 09 час. 50 мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
Истец представил пояснение, которое приобщено судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО «Т Плюс» и ЗАО "Микрон" заключен договор № 11693-С/1Т, в соответствии с которым ответчик (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).
Договорные нагрузки соответствуют техническим данным (форма ТС-3). Договор определяет порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы учета энергетическихресурсов.
Для учета ежемесячных показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте, расположенном по адресу: <...>, используются сведения автоматизированной информационно-измерительной системы сбора данных о потребленных энергоресурсах, установленной на приборе учета, которые отражают точную информацию о показаниях и являются приоритетными при проведении расчетов за потребленные теплоэнергоресурсы.
С 10.12.2023 АИИС отобразил некорректную работу узла коммерческого учета, установленного на объекте истца.
Истец указывает, что ответчиком в отопительном периоде декабрь 2023 определение количества тепловой энергии осуществленного расчетным путем в соответствии с п.п. 115,116 Правил 1034, расчет за январь 2024 произведен по договорной нагрузке.
Выставленные ответчиком в адрес истца последним оплачены в полном объеме, однако АО "Микрон" полагает, что расчет должен быть выполнен по среднемесячным объемам с учетом положений п. 59 Правил № 354, просит взыскать 637280 руб. 90 коп.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергоэффективности).
Однако пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
Показания с 10.12.2023 по 16.02.2024 были не приняты по причине некорректной работы преобразователей расхода. С 10.12.2023 по 31.01.2024 небаланс масс, с 31.01.2024 по 16.02.2024 преобразователи расходы были сняты (тепло вычислитель фиксировал нулевые значения расхода,при работающей системе теплопотребления dt=40 град).
В соответствии с пунктом 86 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 , при выявлении нарушений работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива
тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.
В соответствии с пунктом 89 Правил, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
Пунктом 90 указанных Правил установлено, что при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
В отчетном периоде декабрь 2023г. АИИС отобразил некорректную работу узла коммерческого учета, установленного на объекте ФИО4, 2/5, данный факт сторонами подтвержден. Направленная карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии не принята к рассмотрению.
На основании изложенного, определение количества тепловой энергии, расходуемого по договору № 11693-С/1Т в отопительном периоде декабрь 2023г. осуществлено расчетным путем в соответствии с положениями пунктов 115, 116 вышеуказанных Правил, по средним значениям.
Определение количества тепловой энергии, расходуемого по договору № 11693-С/1Т в отопительном периоде январь 2024, февраль 2024 осуществлено ответчиком расчетным путем в соответствии с положениями пунктов 115, 116 Правил №1034, по средним значениям.
Расчет ответчика произведен в соответствии с п.п. 66, 69, 72, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр.
Ответчиком представлен в материалы дела расчет по среднему, согласно которому
- расчет за январь 2024 произведен следующим образом: за период с 29.12.2024-08.01.2024 расчет по среднему (30 дней с даты поломки 10.12.2023), с 09.01.2024 расчет по нагрузке.
Итого (по среднему + по нагрузке) 309,76462 Гкал.
- расчет за февраль 2024 произведен исходя из фактических показаний за 288 часов
(согласно карточке параметров) и по среднему.
Итого (Показания ПУ + по среднему) 192,33426 Гкал.
Данный расчет включает только основной объем потребленной теплоэнергии, без учета потерь тепловой энергии.
Согласно представленному расчету потери составляют:
за январь 2024 1,174305822 + 1,681051315 = 2,855357137 Гкал;
за февраль 2024 0,976836165 + 1,428295287 = 2,305131452 Гкал.
Таким образом, общий объем потребленной тепловой энергии, предъявленный к оплате Истцу, составил:
за январь 2024 309,76462 + 2,855357137 = 312,62 Гкал (округленно)
за февраль 2024 1 92,33426 + 2,305131452 = 194,74 Гкал (округленно)
Именно такие суммы отражены в корректировочных счетах-фактурах, расчете ТЭР.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком проведена корректировка сумм, принимая во внимание наличие длящихся правоотношений сторон по договору теплоснабжения от 01.05.2021 № 2015, наличия обязанности общества по внесению периодических платежей в связи с отбором поставляемых предприятием коммунальных ресурсов из присоединенной сети, наличие переплаты (излишней оплаты) по договору теплоснабжения за расчетный период не должно рассматривать как неосновательное обогащение и следует учитывать в расчетах за последующие периоды, оснований для взыскания скорректированных сумм не имеется.
Оснований для применения п. 59 Правил № 354 на которые ссылается истец, в данном случае не имеется, поскольку спорное помещение является нежилым, отдельно стоящим, что сторонами не оспаривается, из материалов дела иного не следует (статьи 71, 70, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, нормы жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не применимы к правоотношениям сторон в рамках данного спора.
В данном случае, как обоснованно указывает ответчик, необходимо использовать №№ 115, 116 Правил № 1034.
Сумма корректировки, произведенной истцом, составила 173361 руб. 13 коп.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Произведенная в счет поставки ресурса предварительная оплата (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации) может квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения только в случае неисполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств по поставке ресурса и отказа возвратить излишне уплаченную денежную сумму.
В рассматриваемом случае договор № 11693-С/1Т является действующим, имеет длящийся характер. Длящимися являются договорные обязательства, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета).
В условиях длящихся правоотношений сторон по договору № 11693-С/1Т, наличия обязанности истца по внесению периодических платежей в связи с отбором поставляемых предприятием коммунальных ресурсов из присоединенной сети, наличие переплаты в размере 173361 руб. 13 коп. (излишней оплаты), образовавшейся ввиду произведенной корректировки, не должно рассматриваться как неосновательное обогащение. Указанные денежные средства подлежат учету ответчиком в счет оплаты в расчетах за последующие периоды.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично путем корректировки предъявленных ко взысканию сумм с ответчика в пользу истца следует взыскать 10028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании организационного - правовой формы истца. Учитывая, что данная опечатка не повлечет изменение содержания судебного акта она подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.
Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Микрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10028 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Садриханова