ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 декабря 2023 года
Дело №А26-6081/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 (онлайн)
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.05.2021 (онлайн)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37525/2023) АО "ПКС - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2023 по делу № А26-6081/2023, принятое
по заявлению АО "ПКС - Водоканал"
к Управлению Роспотребнадзора по Республике Карелия
об оспаривании предписания
установил:
акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее – заявитель, АО «ПКС – Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (адрес: 185002, <...>; далее – административный орган, Управление) о признании недействительным предписания №63/17-П от 24.03.2023.
Решением от 21.09.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что прививка от брюшного тифа включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н). При этом, согласно пункту 66 СанПиН 3.3686-21 решение об иммунизации населения по эпидемическим показаниям принимается главными государственными санитарными врачами субъектов РФ. В рассматриваем случае такое решение главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия в 2023 году принято не было.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, Управлением в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля проведена плановая выездная проверка АО «ПКС-Водоканал», учетный номер КНМ 10230041000103290206.
По результатам данной проверки составлен акт проверки №63 от 20.03.2023 (т.1 л.д.39-68), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения действующих нормативных предписаний в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также выдано предписание №63/17-П от 24.03.2023 об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.17-22; далее – предписание, оспариваемое предписание).
Пунктом 2 предписания на Общество возложена обязанность по обеспечению проведения вакцинации работников, обслуживающих канализационные сети, против брюшного тифа и гепатита А в соответствии с требованиями пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 №825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» (далее – Постановление №825), пунктами 2423, 2065 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее – СапПиН 3.3686-21), Приложением №2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" (далее – Приложение №2 к Приказу Минздрава №1122н) в срок до 14.08.2023.
В соответствии со статьями 39-41 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) Обществом направлена жалоба на пункт 2 предписания.
По результатам рассмотрения жалобы Управление решением №202304100001458704002 жалобу удовлетворило частично, из акта проверки и предписания исключены требования об иммунизации сотрудников от вирусного гепатита А. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Полагая, что пункт 2 предписания в части обеспечения вакцинации работников от брюшного тифа, является незаконным и нарушает права АО «ПКС – Водоканал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
В силу абзаца второго статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
Частями 1 и 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 1 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 указанные санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации. Санитарные правила устанавливают, в том числе, обязательные требования комплексу организационных, профилактических, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения российской Федерации (пункт 2 СанПиН 3.3686-21).
Вакцинация населения против брюшного тифа в соответствии с пунктом 2064 СанПиН 3.3686-21 проводится по эпидемиологическим показаниям, при этом учитываются эпидемиологическая обстановка, уровни заболеваемости и санитарно-коммунального благоустройства населенных пунктов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пунктом 66 СанПиН 3.3686-21 профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам на основании решений главных государственных санитарных врачей при угрозе возникновения инфекционных болезней в соответствии с установленным перечнем в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что прививка от брюшного тифа включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н). При этом в рассматриваем случае решение главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия в 2023 году принято не было.
Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку лица, занятые в сфере коммунального благоустройства (работники, обслуживающие канализационные сети, сооружения и оборудование, а также организации по санитарной очистке населенных мест, сбору, транспортировке и утилизации твердых коммунальных отходов) в соответствии с пунктом 2065 СанПиН 3.3686-21 подлежат плановой вакцинации против брюшного тифа.
Таким образом, данный пункт санитарных правил является специальной правовой нормой, регламентирующей порядок вакцинации от брюшного тифа и для указанной категории граждан устанавливает обязательную (плановую) вакцинацию, независимо от складывающейся эпидемиологической ситуации и наличия угрозы возникновения инфекционных болезней, от наличия (отсутствия) данного заболевания в национальном календаре прививок, а основанием для обязательной вакцинации в данном случае является факт выполнения определенных работ, в связи с чем принятие отдельного решения главным государственным санитарным врачом по субъекту о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям не требуется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, придя к выводу о законности выданного предписания в части пункта 2.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2023 года по делу № А26-6081/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.А. Мильгевская
О.В. Фуркало