АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года

Дело № А33-38372/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Омск

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Канск

об обязании осуществить приемку оборудования, об обязании произвести проверку, об обязании обеспечить условия, о взыскании долга, убытков, штрафа, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности,

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» (далее – ответчик):

1) об обязании осуществить приемку следующего оборудования по контракту № 01192000001240131750001 ЭА-№-13638/24 от 09.09.2024:

- аппарат ИВЛ портативный электрический, (код ОКПД 2- 32.50.21.122);

- модель – А- ИВЛ – Э – 03, годы выпуска 2024 в количестве 2 шт;

2) об обязании в течение 5 дней с момента получения оборудования произвести:

- проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту);

- проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования;

- проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование, а именно: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

- проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

- проверку комплектности и целостности поставленного оборудования;

- подписание акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) и товарной накладной (либо УПД);

3) об обязании обеспечить условия для сборки, установки, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования;

4) о взыскании:

- 1 793 500 руб. долга по контракту № 01192000001240131750001 ЭА-№-13638/24 от 09.09.2024;

- 73 908,95 руб. убытков по контракту № 01192000001240131750001 ЭА-№-13638/24 от 09.09.2024;

- 5 000 руб. штрафа;

- 63 310,55 руб. пени по контракту № 01192000001240131750001 ЭА-№-13638/24 от 09.09.2024 за период с 22.10.2024 по 11.12.2024.

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 14.01.2025 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.

06.10.2025 в арбитражный суд поступило заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.10.2025 заявление принято к производству. Назначено судебное заседание.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, который приобщен к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

Заявителем указано, что в ходе исполнения решения суда была произведена проверка по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту). В ходе указанных мероприятий было установлено, что поставляемое оборудование не соответствует условиям контракта и требованиям аукционной документации, а именно отсутствует (не предусмотрен комплектацией) дополнительный аккумулятор. В упаковках находился аккумулятор, который устанавливается взамен штатного и по сути является запасным.

Учитывая неудовлетворительные результаты приемки в подписании актов приемки было отказано.

Кроме того, указано, что в связи с нарушениями требований контракта приемка оборудования ранее не производилась, а потому комплектация и технические характеристики не проверялись, как и сопроводительная документация, а потому ответчик не знал и не мог знать о фактических характеристиках оборудования, поставляемого Истцом. При этом указание недостоверных сведений о характеристиках поставляемого оборудования в заявке на участие в аукционе, контракте исключает возможность исполнения контракта со стороны заказчика, а именно приемку оборудования, не соответствующего условиям контракта, аукционной документации и его оплату.

В материалы индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлены возражения на заявление.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его интересов.

Конституционно-правовой смысл указанной нормы предполагает, что суды не должны формально подходить к рассмотрению вопросов, возникающих при реализации права лица на судебную защиту.

В данном случае, следует отметить, что, рассматривая заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо исходить из каждого конкретного дела, определенных, свойственных ему обстоятельств и всегда учитывать последствия, к которым может привести отказ в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом действия суда должны быть направлены на полное и доступное восстановление прав обратившегося лица.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд исходя из обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу, отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты нарушенного права на настоящий момент не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2025 по делу № А33-38372/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова