РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
05 мая 2025 г.
Дело № А40-26714/2025-83-77
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-77), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к АО "МАКС" (ИНН <***>) о признании события (ДТП от 04.08.2024) страховым случаем, обязании определить размер причиненного ущерба и выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (АО ВТБ Лизинг) в соответствии с условиями договора (полиса) добровольного страхования наземного транспорта № 101/VTB000245723 от 28.09.2023,
третьи лица: АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>), гр. ФИО2,
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2645(А) от 02.12.2024
от третьих лиц – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАКС" о признании события (ДТП от 04.08.2024) страховым случаем, обязании определить размер причиненного ущерба и выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (АО ВТБ Лизинг) в соответствии с условиями договора (полиса) добровольного страхования наземного транспорта № 101/VTB000245723 от 28.09.2023.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец и третье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, истребовании дополнительных доказательств, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесены протокольные определения.
Исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 04.08.2024 по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству – JAC J7 (находилось под управлением ФИО4, принадлежит АО «ВТБ Лизинг», передано по договору лизинга ИП ФИО5, застраховано по договору КАСКО в АО «МАКС» (Полис добровольного страхования наземного транспорта № 101/VTB-000245723 от 28.09.2023)).
Истец указывает, что согласно заключению эксперта № 173-24 от 06.12.2024 наступила конструктивная гибель транспортного средства. Выгодоприобретателем по риску «Конструктивная гибель» является лизингодатель – АО «ВТБ Лизинг».
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истец уведомил страховщика - АО «МАКС» об указанном событии. Между тем, страховщик отказал в признании заявленного события страховым случаем.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд в исковым заявлением о признании заявленного события страховым случаем, обязании ответчика определить размер причиненного ущерба и выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю АО «ВТБ Лизинг».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно Справке ГИБДД УМВД России о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 04.08.2024, транспортным средством марки JAC J7 управлял водитель - ФИО4 на основании национального водительского удостоверения Республики Таджикистан № АА1644411, выданного 18.12.2023 МРЭО № 5 РЭО УГАИ МВД Республики Таджикистан.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 13 статьи 25 от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
В свою очередь, абзац 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Закона.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из позиции истца водитель – ФИО4 не является работником истца – ИП ФИО1, не осуществлял предпринимательскую деятельность, не оказывал услуги такси, в таксопарке истца не зарегистрирован. Между тем, данный доводов истца ничем не подкреплен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушено право ограничений по допуску водителей к управлению транспортным средством, установленных абз. 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ (юридическое лицо обязано не допускать управление ТС на основании иностранных национальных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности).
При этом, даже с учетом правовой позиции истца о том, что водитель ТС не являлся сотрудником и не осуществлял предпринимательскую деятельность на момент ДТП, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения на основании нарушения условий договора страхования, правил страхования.
В полисе добровольного страхования наземного транспорта № 101/VTB-000245723 от 28.09.2023 в качестве цели использования ТС, что является существенным условием договора страхования, указана цель использования транспортного средства – такси. Таким образом, страхованием покрываются события только при использование транспортного средства в целях оказания услуг такси.
При этом, из текста искового заявления следует, что водитель - ФИО4 выполнял личное поручение ИП ФИО5 на безвозмездной основе по перегону транспортного средства для проведения инспекции (мойка/проверка ТС перед следующей сменой).
Указанный полис страхования заключен на основании положений правил страхования средств наземного транспорта № 09.10 от 30.09.2014.
В соответствии с пунктом 9.2.11. правил страхования, предусмотрена обязанность выполнять условия страхования, а также обязанности, содержащиеся в договоре (полисе) страхования, а также в настоящих правилах страхования. Нарушение условий страхования, требований и обязанностей, изложенных в договоре (полисе) страхования и правилах страхования выгодоприобретателем и (или) лицами (водителями), допущенными к управлению застрахованным транспортным средством, расценивается как нарушение, допущенное самим страхователем, и влечет за собой последствия, аналогичные последствиям при совершении указанных нарушений самим страхователем.
Согласно пункту 3.4.23. правил страхования, не являются страховым случаем убытки, возникшие при наличии фактов нарушений условий договоров страхования (включая правила страхования).
События при использование транспортного средства в личных, либо в служебных целях не входят в страховое покрытие по полису № 101/VTB-000245723 от 28.09.2023, страховая премия за данные события по указанному полису не уплачивалась.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведённых правовых норм, в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора, следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а так же случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из приведённых выше условий договора страхования с учётом правил их толкования следует, что использование транспортного средства для личных или служебных целей исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, с учетом оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств.
Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.
На основании статей 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.П. Сорокин