ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-18515/2024

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда иркутской области от 22 октября 2025 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-18515/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании недействительными договоров; и по искам ИП ФИО1 к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании договоров от 28.04.2023 № 060/01/23-С, № 061/01/23-С действующими,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее – истец, ООО «Мир развлечений») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет) о признании недействительными договоров от 28.04.2023 № 060/01/23-С, № 061/01/23-С.

Определением суда от 29.11.2024 настоящее дело объединено с делами №№ А19- 21541/2024, А19-21568/2024 для совместного рассмотрения, в которых заявлены требования ИП ФИО1 к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании договоров от 28.04.2023 № 060/01/23-С, № 061/01/23-С действующими.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2025 года исковые требования ООО «Мир развлечений» удовлетворены. В удовлетворении иска ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

23 июня 2025 года ООО «Мир развлечений» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 216 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2025 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Ответчик – Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дело не относится к категории сложных, заявленная сумма судебных расходов является явно завышенной. Финансовое положение ответчика является тяжелым в связи с нестабильной экономической обстановкой. Просит уменьшить сумму расходов за оказанные ООО «Мир развлечений» юридические услуги с учетом объема и сложности выполненной работы его представителя.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 также обжаловала принятое определение в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе просит его отменить и снизить размер расходов с учетом объема и сложности выполненной работы до разумных пределов. В производстве суда первой инстанции находятся несколько дел с аналогичными исковыми требованиями, соответственно, дело не относится к категории сложных, требующих формирование отличной правовой позиции от иных. Представители истца не совершали того объема процессуальных действий, который мог бы обосновать стоимость юридических услуг в заявленном размере. Просит отменить определение.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг заявителем представлены договоры оказания юридических услуг № 24/07/2024, № 25/07/2024, акты выполненных работ от 10.06.2025, от 04.06.2025, платежные поручения от 10.06.2025 № 47, от 03.06.2025 № 96.

Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов подтвержден документально.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства явной неразумности предъявленных к взысканию судебных расходов апеллянтами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; само по себе несогласие с размером судебных расходов не является основанием для его снижения.

Отклоняя доводы о неразумности суммы взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11, 13 Постановления № 1).

Довод апелляционных жалоб о том, что дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем размер расходов подлежит снижению, отклоняется апелляционным судом

Сложность спора применительно к установлению справедливого размера судебных расходов представляет собой оценочное понятие, которое определяется не только самой категорией спора, но и рядом иных факторов, обусловленных обстоятельствами конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, при определении размера судебных расходов судом учтен объем выполненной представителем работы, в том числе связанной с участием в судебных заседаниях. Размер судебных расходов является соразмерным объему всех оказанных услуг.

Правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Комитета о том, что его деятельность финансируется из бюджета и в настоящее время прослеживается тяжелое финансовое положение, не является безусловным основанием для снижения размера судебных расходов.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2025 года по делу № А19-18515/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Горбаткова