РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года

Дело № А40-185217/24-157-484

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Стасюка А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саяпиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фэмили Десерт» (ОГРН: 26.04.2022, ИНН: <***>)

при участии: от заявителя - ФИО3 (паспорт, дов. от 28.06.2023).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2024 (через электронную систему подачи документов) поступило заявление ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «ФЭМИЛИ ДЕСЕРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вышеуказанное заявление.

Представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, а также приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-239008/23-157-509 «Б» прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фэмили Десерт» (ОГРН: 26.04.2022, ИНН: <***>) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о Банкротстве.

Вышеуказанным определением суда было установлено, что у ООО «Фэмили Десерт» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого может быть осуществлено финансирование процедуры банкротства.

Согласно п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно п.4 ст.61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации в отношении ООО «ФЭМИЛИ ДЕСЕРТ», содержащейся в ЕГРЮЛ, генеральным директором является Дюран (ранее – Яшин) Дмитрий Викторович.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Заявление ФИО1 о признании ООО «ФЭМИЛИ ДЕСЕРТ» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 27.10.2023.

Заявление ФИО1 основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-158490/23-22-52, в соответствии с которым с ООО "Фэмили Десерт" в пользу ИП ФИО1 была взыскана следующая задолженность: долг по договору займа от 18.04.2023г. № 18/04 в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 17.05.2023г. по 18.06.2023г. в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы долга ежемесячно, начиная с 19.06.2023г. по дату фактической уплаты долга, пени за просрочку уплаты процентов за период с 19.06.2023г. по 14.07.2023г. в размере 12 500,00 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов по займу в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2023г. по дату фактической уплаты долга, штраф в размере 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной Доверенности № 77 АД 3770300 от 28.06.2023г. в размере 2 300,00 (Две тысячи триста) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 250,00 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

При этом, было также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 18.04.2023 № 18/04-1, а именно: морозильный ларь «TEFCOLD IC500SCEB» в количестве 5 штук, принадлежащий ООО "Фэмили Десерт" на основании счёта – фактуры от 16.11.2022 № 25047738, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 535 000 руб.

Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено.

При этом, согласно карточке дела № А40-239008/23-157-509 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фэмили Десерт» имелись также неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, а именно: ФИО4, ФИО5, МИФНС России № 51 по г. Москве, ООО «ЦАО», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Кашель А.В., ООО «БИ ФО БИ», ООО «Кулинарные Коворкинги», ООО «Облачные Кухни», что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

На основании п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требовании кредиторов невозможно вследствие действии и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте обстоятельств, к которым в том числе относятся обстоятельства, указанные в нижеследующих подпунктах пункта 2 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве»:

- причинён существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятии решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как следует из вышеназванных норм права, предполагается, что полное погашение требовании кредиторов невозможно вследствие действий руководителя Должника, в случае если им или с его одобрения совершались сделки, которыми был причинён имущественный вред кредиторам, а также в случае отсутствуют документы бухгалтерского учёта, что затруднило проведение процедуры банкротства.

По мнению заявителя ФИО1 в настоящем деле имеются основания для привлечения ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности за причинения его действиями существенного вреда имущественным правам кредиторов и неисполнение им обязанности по хранению и передаче бухгалтерской документации арбитражному управляющему на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.11. Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

- организации ведения бухгалтерского учета и храпения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

- ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к момент вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 29 указанного Закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-239008/2023 суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи представить в суд.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 вышеуказанная обязанность исполнена не была.

Как следует заключения временного управляющего от 23.04.2024 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, руководством ООО «Фэмили Десерт», не были представлены какие-либо документы, необходимые для проведения анализа сделок за весь анализируемый период платежеспособность должника, в связи с чем, управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Фэмили Десерт».

В результате неисполнения ответчиком обязанности по хранению и передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации Должника, было значительно затруднено проведение процедуры банкротства, осложнено выявление всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также стало невозможным определение основных активов должника и их идентификации, затруднено выявление и анализ подозрительных сделок, стало невозможным установление содержания принятых органами должника решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Как следствие вышеуказанных недобросовестных действий ответчика, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 производство о несостоятельности (банкротстве) Должника ООО «Фэмили Десерт» было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств для финансирования процедуры).

Таким образом, невозможность проведения в полной мере процедуры банкротства должника, а также отсутствие доказательств того, что у должника имеются средства, достаточные для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, наличие имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства должника, реальной ко взысканию дебиторской задолженности повлекло за собой прекращение производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если заявление о признании сделки недействительной не подавалось.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется.

Как следует из вышеназванных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, для доказывания основания привлечения к субсидиарной ответственности по факту причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок, вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется.

26.04.2024 состоялось собрание кредиторов должника ООО «Фэмили Десерт», на котором временным управляющим ФИО13 был представлен отчёт, анализ финансового состояния должника и заключение от 23.04.2024 о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Как следовало из заключения временного управляющего от 23.04.2024 в результате анализа выписок по счёту должника в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и ООО «Банк Точка» за период времени с 27.10.2020 по 23.04.2024 временным управляющим был сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника.

Кроме того, в ходе проведения анализа выписок по счетам должника временным управляющим были выявлены такие сделки как:

1. Снятие ФИО2 наличных денежных средств в банкомате на сумму 2 770 000 руб.

2. Покупки ответчиком ФИО2 с банковской карты должника на оплату отелей, авиабилетов, такси, покупок на Озон, Авито и Вайлдберрис, рестораны иные личные покупки на сумму 4 801 769,10 руб.

3. Переводы в пользу ИП ФИО14 (ИНН: <***>) за пирожные и хозяйственные расходы денежных средств на сумму 548 600 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате недобросовестных действий ответчика ФИО2 по совершению и одобрению им множества сделок, был причинён вред имущественным правам и интересам кредиторов, тогда как денежные средства могли пойти на погашение образовавшейся перед ними задолженности.

Таким образом, задолженность ООО «Фэмили Десерт» перед ФИО1 составляет 791 550 руб. – основной долг, , проценты за период с 23.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, пени за период с 23.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 831 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, какие – либо возражения по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Доказательств в опровержение вышеуказанных фактов также представлено не было.

С учётом вышеизложенного, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фэмили Десерт» подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 61.11, 61.13, 142, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 64-71, 69, 75, 110, 185, 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фэмили Десерт».

Взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 791 550 рублей, проценты за период с 23.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, пени за период с 23.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 831 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья:

А.А. Стасюк