ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А55-1182/2023
Постановление изготовлено 19.07.2023 11АП-8189/2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 796 на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 04.04.2023, мотивированное решение от 28.04.2023) по делу № А55-1182/2023 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражно-строительному кооперативу № 796 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось с иском в суд о взыскании с гаражно-строительного кооператива № 796 неустойки в размере 123 492 руб. 30 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 с последующим начислением неустойки с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 04.04.2023, с гаражно-строительного кооператива № 796 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 123 492 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 с последующим начислением неустойки с 09.02.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате истцу долга 71 813 руб. 51 коп. на указанную сумму долга из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 4 705 руб.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 в связи с поступлением жалобы ответчика.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, отношения между гаражно-строительным кооперативом № 796 (ответчик, потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (истец, региональный оператор) урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23874 от 15.02.2021.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2022 по делу № А55-5025/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 214 951 руб. 18 коп. долга за услуги по договору № ТКО-23874 от 15.02.2021 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021.
Поскольку ответчиком не произведена оплата основного долга в размере 214 951 руб. 18 коп. в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 123 492 руб. 30 коп. за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 с последующим начислением неустойки с 09.02.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет признан судом верным, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по причине отсутствия основного обязательства по оплате оказанных услуг ввиду их неоказания отклоняется, так как направлен на преодоление выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-5025/2022, что в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Ссылка ответчика на установленный мораторий являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку согласно информации, размещенной на сайте ФНС России (перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 (nalog.ru)), ответчику не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, действовавшего в период 06.04.2020 – 01.01.2020.
Довод ответчика о неверном применении процентной ставки не принят судом первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", согласно которому на дату рассмотрения дела при определении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в связи с тем, что фактически оплата ответчиком суммы основного долга не произведена в полном объеме, расчет неустойки произведен исходя из значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5 % годовых.
Оснований для иного исчисления неустойки апелляционный суд не усматривает. Расчет является правильным.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 по делу № А55-1182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская