ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва Дело № А40-58912/23
14 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Хамовники"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 июня 2023 года по делу № А40-58912/23,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Симен"
(ОГРН <***>)
к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хамовники" (ОГРН <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО Предприятие "Симен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" о взыскании убытков в размере 169 430 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 15, 1095 ГК РФ и мотивированы причинением ответчиком убытков в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, бездействием по устранению протечек.
Решением суда от 27 июня 2023 года по делу № А40-58912/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
18 июля 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в подвальном этаже здания, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается представленными в дело доказательствами (свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2005), управление которым осуществляет ответчик ГБУ «Жилищник района Хамовники».
Как указывает истец, в период с 27.06.22 по 23.08.22 коммунальные услуги, а именно водоотведение (аварии канализации), предоставлялись с перерывами, с ненадлежащим качеством, о чем истец информировал ответчика, а именно: 27- 28.07.2022– извещение в адрес ГБУ «Жилищник района Хамовники» исх. № 27/07, 16.08.2022 в 08:50 часов номер заявки 3475678 в Единый диспетчерский Центр ЖКХ, 17.08.2022, в 09:34 часов по МВ, номер заявки 3491687 в Единый диспетчерский Центр ЖКХ, 18.02.2022 ответчику передано письменное сообщение об авариях, произошедших 16 и 17 августа с вызовом представителя ответчика для составления акта, 22.08.2022 в 10:56 номер заявки 3559229, заявка принята в 11:00 Единым диспетчерским Центром ЖКХ, 23.08.22 обращения в Единый диспетчерский Центр ЖКХ дважды: в 09:53, номер заявки 3573699, в 14:36 в связи с потоком воды, номер заявки 3579495.).
Истцом в дело представлены материалы фото и видео фиксации. 24.08.22 ответчику передано письменное сообщение об авариях, произошедших 22 и 23 августа с повторным вызовом представителя ответчика для составления акта (см. Приложение № 3).
Как следует из иска, слесарь и мастер участка ГБУ «Жилищник района Хамовники» во все дни подачи заявок на объект выходили, производили работы с коммуникациями в помещении, но заливы вновь повторялись. Аварийная служба за указанный период выезжала дважды и проводила работы 27 июля и 23 августа 2022 года.
Таким образом, в период с 28 июля по 24 августа 2022 года истец трижды письменно извещал ответчика о заливах помещения через канализацию и дважды вызывало представителя ГБУ «Жилищник района Хамовники» для составления акта 22 и 29 августа о состоянии помещения и о причиненном ущербе, которые на объект не прибыли.
Исполнитель в нарушение подпункта «и» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (ред. от 16.11.2022) N 354 не исполнил обязанность принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя. Ответчик проверку фактов аварий не проводил, акты о фактах аварий и о наличии вреда, причиненного авариями, не оформил, хотя был извещён неоднократно надлежащим образом.
08 сентября 2022 года в адрес ответчика был передан Акт о причинении ущерба имуществу организации, оформленный комиссией истца с участием независимого представителя, на которые ответчик не ответил.
Потребитель обратился в лицензированную организацию ООО «Биотехнология и реставрация» для проведения экспертизы (исследования) состояния помещения и имущества после аварий, было проведено микробиологическое и бактериологическое исследование стен, отдельных предметов, воздушной среды в трёх помещениях.
Стоимость работ по проведению экспертизы составила 72 000 руб., что подтверждается представленными истцом заключением, договором, платежными поручениями № 125 от 20.10.22 и №136 от 10.11.22.
Согласно объяснениям истца, рекомендации, изложенные в Заключении ООО «Биотехнология и реставрация», были реализованы в ходе восстановительного ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта согласно смете составляет 97 430 руб.
Расчет сметы восстановительного ремонта произведен на основе Методики разработки и применения укрупненных нормативов цены строительства, а также порядок их утверждения, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.05.2019 N 314/пр (ред. от 02.03.2022).
Таким образом, сумма убытков составила 169 430 руб.
Направленная 22.09.2022 истцом в адрес ответчика претензия оставлено последним без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 (с изм. от 22.06.2022) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарнотехнических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
В соответствии с пп. "б" ,"в" п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (ред. от 16.11.2022) N 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах (за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
В соответствии с п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства отсутствия вины либо добровольного возмещения вреда (убытков), доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу № А40-58912/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Т.Ю. Левина