Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-98990/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Водаком»

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»

третье лицо: Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»,

о признании незаконным протокола признания участника уклонившимся от заключения договора от 19.09.2025,

при участии:

- от истца: не явились, извещены;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025;

- от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водаком» (далее — ООО «Водаком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее - ГУП «Леноблводоканал») о признании незаконным протокола признания участника уклонившимся от заключения договора от 19.09.2025 по закупке извещение № 32515105368 на поставку, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию модульных очистных сооружений (станции очистки сточных вод) по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Усадище.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

В судебном заседании представитель Ответчика возражала против заявленных требований.

ООО «Водаком», третье лицо представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУП «Леноблводоканал», арбитражный суд установил следующее.

ГУП «Леноблводоканал» проведен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию модульных очистных сооружений (станции очистки сточных вод) по адресу: Ленинградская область, Волховский район, д. Усадище (извещение № 32515105368).

В силу части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон 223-ФЗ), договор должен быть заключен не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в Единой информационной системе (далее - ЕИС) итогового протокола закупки. Аналогичное условие установлено пунктом 5.10.2 Положения о закупках ГУП «Леноблводоканал».

Итоговый протокол закуски № 32515105368-03 размещен Заказчиком в ЕИС 29.08.2025.

Таким образом, последним днем для заключения договора являлось 18.09.2025.

09.09.2025 года участник закуски ООО «Водаком» в ответ на направленный Заказчиком проект договора сформировал и направил протокол разногласий, в котором потребовал внести изменение в договор, а именно — добавигь положение об ослаблении условий казначейского сопровождения. Ознакомившись с указанным протоколом разногласий, Заказчик принял мотивированное решение отказать в его удовлетворении по следующим основаниям:

Раздел 13 проекта договора уже содержал четкие и полные условия, регулирующие порядок казначейского сопровождения. Данные условия были сформулированы в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и внутренних регламентов Заказчика как государственного унитарного предприятия. Требование участника об «ослаблении» казначейского сопровождения по своей сути направлено на изменение условий исполнения договора, которые были установлены в извещении о закупке и проекте договора.

Таким образом, удовлетворение просьбы одного участника об изменении условий в части казначейского сопровождения создало бы неравные условия для других участников закупки и могло бы быть расценено как нарушение принципов добросовестной конкуренции.

10.09.2025 Заказчик повторно направил участнику для подписания проект договора без изменений, в той же редакции, что и изначально. Указанные действия Заказчика свидетельствует о его добросовестном выполнении обязанности по заключению договора и о неправомерности попыток участника изменить его условия после завершения закупки.

Согласно данным электронной торговой площадки (https://webcust223.zakazrf.ru/), ООО «Водаком» подписало договор и предоставило обеспечение исполнения договора 19.09.2025 в 15:42:44, что является нарушением установленного законом и документацией закупки срока.

Указанное нарушение является достаточным основанием для признания участника уклонившимся от заключения договора в соответствии Закона № 223-ФЗ.

Заказчик действовал в строгом соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ и внутренним Положением о закупке. Протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора от 19.09.2025 является правомерным и обоснованным, так как участник не выполнил установленные требования в установленный срок.

Доводы Заявителя о том, что он предпринял все возможные меры для выполнения требований, не отменяют факта нарушения срока подписания договора. Действия Заказчика, включая размещение проекта договора и отсутствие блокировки подписания после истечения срока, не могут служить основанием для продления установленных законом сроков.

Так, согласно части 12 статьи 4 Закона 223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Таким образом, протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора размещен после истечения установленного срока для заключения договора.

Электронная площадка обеспечивает техническую возможность подписания договора вплоть до момента, пока Заказчик не воспользуется своим правом на фиксацию нарушения и не инициирует процедуру оформления протокола.

Факт технической возможности подписания договора 19.09.2025 не отменяет юридического факта нарушения срока, установленного законом. Действия участника, подписавшего договор с нарушением этого срока, создают факт просрочки, который Заказчик вправе зафиксировать, даже если техническая возможность подписания на площадке формально сохранялась.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ГУП «Леноблводоканал», верными, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.