Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года Дело № А56-71124/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНЕКС - САНКТ - ПЕТЕРБУРГ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИС"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.04.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2022;

установил:

Истец - ООО "БЕТОНЕКС - САНКТ - ПЕТЕРБУРГ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИС" о взыскании 22 252 682 руб. задолженности.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года между ООО «БЕТОНЕКС – Санкт-Петербург» (Истец) и ООО «СтройПромТехнолоджис» (Ответчик) заключен Договор поставки № 24/05 (далее –Договор).

Предметом поставки определена изготавливаемая Истцом железобетонная продукция (Товар), предназначенная для монтажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

При заключении Договора Спецификацией были согласованы номенклатура и стоимость Товара. Графиком поставки определены сроки поставки Товара.

В процессе исполнения Договора Сторонами были также заключены дополнительные соглашения №№ 1, 2 которыми установлены объем, сроки подлежащих поставке дополнительных партий Товара, их стоимость.

Каждая передача Товара сопровождалась подписанием Сторонами многочисленных товарно-транспортных накладных, товарных накладных и иных документов.

Как указывает Истец, по результатам исполнения Договора, с учетом заключенных дополнительных соглашений, по состоянию на 25.05.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленного Товара составила 25 504 832,81 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным Ответчиком гарантийным письмом от 24.05.2023 (исх. № 602).

Гарантийным письмом от 14.07.2023 (исх. № 631) Ответчик подтвердил задолженность в указанной сумме, и обязался погасить ее двумя частями:

в срок до 21.07.2023 – в сумме 10 000 000 рублей;

в срок до 21.08.2023 – в сумме 12 252 682,30 рублей.

25.05.2023 истек срок оплаты Ответчиком последней части Товара, поставленного Истцом в апреле месяце 2023 года.

Претензия Истца от 25.05.2023 (исх. № 51) полученная Ответчиком 02.06.2023, удовлетворена последним в незначительной части.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что с заявленной суммой задолженности не согласен, считает что сумма задолженности подлежит уменьшению на основании п. 3.1. Договора поставки, заключенного между сторонами.

Согласно п. 3.1. Договора цена партии Продукции, в т.ч. цена каждого изделия, входящего в состав Партии Продукции, указывается в Спецификации №1 Приложение №1 к Договору.

В случае увеличения или уменьшения стоимости материалов более чем на 5% стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору об изменении цены договора в нижеуказанном порядке.

В случае уменьшения стоимости материалов более, чем на 5% и наличия у Покупателя документального тому подтверждения, Покупатель вправе требовать уменьшения цены договора на сумму удешевления материалов, но исключительно на разницу, превышающую 5%.

Расчет удешевления производится на каждую партию произведенной к отгрузке Продукции согласно нормам расхода материалов на каждое изделие в соответствии с чертежами КЖИ проектной документации.

Стороны договорились, что изменения будут оформляться в виде Дополнительных соглашений к Договору и являться неотъемлемой частью Договора с момента подписания обеими сторонами.

Так, в период действия договора произошло уменьшение стоимости материалов более чем на 5%, а именно арматуры. У Ответчика имеются документальные подтверждения об уменьшении стоимости материалов более, чем на 5%.

Согласно Справке об удешевлении стоимости арматуры об отгрузке в период действия вышеназванного договора поставки Истцом изготовлена и отгружена продукция с августа 2022 года по май 2023г. на сумму 162 774 056,44 руб.

Согласно представленному к исковому заявлению Справке-расчету удешевлению цены сумма отклонения от цены более, чем на 5 % составила – 5 530 073, 33 рублей. Следовательно, цена подлежит уменьшению на данную сумму: 162 774 056,44 - 5 530 073, 33 = 157 779 558, 85 руб.

23 октября 2023 года Ответчик отправил в адрес Истца претензию и дополнительное соглашение к Договору поставки № 24/05 от 24.05.2023г. с просьбой изменить цену договора в части изготовленной и отгруженной продукции с изменением цены ее более, чем на 5%. Ответчиком претензия и дополнительное соглашение получены 27.10.2023г., о чем свидетельствует подпись в правом нижнем углу бланка вручения документов курьером.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

До возбуждения дела в суде ответчик не обращался к истцу по вопросу заключения дополнительного соглашения об изменении цены товара, соответствующее дополнительное соглашение в материалы дела не представлено.

Документы, на которые ссылается ответчик, не отвечают критерию достоверности, поскольку представляют собой частный случай заключения договора между двумя участниками гражданского оборота. Какие-либо статистический сведения, ссылки на исследования, материалы СМИ – не представлены.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНЕКС - САНКТ - ПЕТЕРБУРГ" (ИНН <***>) 22 252 682 руб. задолженности, 134 264 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.