АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14011/2023

29 сентября 2023 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 29.09.2023 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Голубая Нива» (ИНН <***>) в лице акционера ФИО1

к ответчикам: ФИО2 (г. Краснодар), ФИО3 (г. Приморско-Ахтарск), ФИО4 (г. Приморско-Ахтарск), ФИО5 (г. Славянск-на-Кубани), ФИО6 (г. Москва), ФИО7 (г. Приморско-Ахтарск)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 – доверенность от 17.02.2022;

от ФИО3: ФИО9 – доверенность от 22.08.2023;

от ФИО2: ФИО2 – лично;

от иных лиц: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в интересах АО «Голубая Нива» к ответчикам о взыскании убытков.

Представитель поддержал исковые требования.

Представитель ФИО3 считает требования необоснованными.

ФИО2 считает требования необоснованными.

Из искового заявления следует, что истец, являясь акционером открытого акционерного общества «Голубая Нива», неоднократно наяду с другими акционерами обращался с исками о признании решений органов управления корпорацией недействительными. Решениями арбитражных судов его исковые требования были удовлетворены. Решения корпорации признаны недействительными по признакам ничтожности, так как они принимались с грубыми нарушениями норм законодательства и в пользу лиц, занимающих должности в органах управления корпорацией АО «Голубая Нива».

ФИО3 и ФИО2 длительное время с 2016 года по 2022 год значились в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа корпорации АО «Голубая Нива».

ФИО6, согласно реестра акционеров, обладает решающим пакетом голосов в размере более 50%, тем самым он определяет деятельность корпорации.

ФИО4 и ФИО7 являются членами совета директоров АО «Голубая Нива».

Названные лица принимали незаконные решения собраний акционеров, определяя своими голосами их результат (ФИО3 и ФИО6), совета директоров (ФИО3 ФИО2, ФИО4, ФИО7), которые в последующем отменялись судами по искам акционеров, однако до отмены этих решений по ним возникали существенные убытки.

За истекшее время в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей и допущенных злоупотреблений правом, убытки АО «Голубая Нива» за 2021 год составили 28 946 000 рублей

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Голубая Нива» от 15.01.2019 одобрены все сделки по безвозмездному отчуждению имущества ОАО «Голубая Нива» в пользу ФИО3 Принятие названного решения собрания акционеров определялось исключительно голосами ФИО6 и ФИО3

Однако, с момента приятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 03.11.2020 по делу №А32-2092/2020 такое одобрение прекратилось. Вопреки этому имущество, переданное по безвозмездным сделкам в пользу ФИО3, не было возвращено в корпорацию.

За период рассмотрения названного дела ФИО3 и ФИО2 произвели в пользу ФИО3 безвозмездное отчуждение имущества корпорации.

Истец полагает, что показатели бухгалтерской отчетности свидетельствуют о причинении обществу убытков в сумме 28 946 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, возникших у АО «Голубая Нива» по вине ответчиков, осуществляющих фактическое руководство деятельностью общества.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

С учетом того что ответственность руководителя (управляющего) корпорации является гражданско-правовой, возложение на указанных лиц обязанности возместить убытки осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Применительно к выбытию из собственности общества имущества в пользу ФИО3 суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, протоколом от 15.01.2019, впоследствии признанным недействительным в рамках дела № А32-2092/2020 одобрены все сделки за период с 2006 года по 2018 год, включительно по передаче имущества от ОАО «Голубая Нива» к ФИО3 в соответствии с решением совета директоров общества от 09.08.2006.

Истец указывает, что имущество не возвращено обществу, что свидетельствует о причинении убытков.

Вместе с тем, истец заявляет о взыскании убытков в размере 28 946 000 руб., которые являются суммой заемных средств и кредиторской задолженности общества по состоянию на 31 декабря 2021 г. и отражают результаты финансовой деятельности общества за 2021 г.

Однако, сведения о принадлежащем обществу имуществе отражаются в разделе активов общества, то есть в сумму исковых требований стоимость выбывшего из общества имущества не входит и предметом иска не является.

Применительно к доводу истца о том, что бухгалтерская отчетность свидетельствует об ухудшении финансового состояния АО «Голубая Нива», произошедшего по вине ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами». В этой связи ухудшение финансовых показателей вследствие неправильных управленческих решений не может являться основанием для привлечения руководителей Общества к ответственности по ст. 15 ГК РФ. Основанием для такой ответственности могут являться конкретные противоправные виновные действия, повлекшие возникновение у Общества убытков в виде прямого ущерба или упущенной выгоды. В судебно-арбитражной практике под такими действиями подразумеваются: невозврат подотчетных сумм, растрата или необеспечение сохранности средств кассы или ТМЦ, непринятие мер по истребованию дебиторской задолженности, отчуждение имущества по заведомо заниженной цене или безвозмездно, принятие экономически необоснованного поручительства, умышленное или неосторожное уничтожение имущества.

По смыслу ст. 49, 64 АПК РФ, обращаясь с иском в суд, истец должен чётко сформулировать основания и предмет иска. Под предметом иска подразумевается материально правовое требование (убытки, неосновательное обогащение, договорная задолженность, исполнение обязательства в натуре, расторжение или изменение договора), под основаниями иска подразумеваются фактические обстоятельства, повлекшие нарушение прав истца и необходимость защитить нарушенные права посредством предъявления определенного материально-правового требования.

Применительно к рассматриваемому спору, истец при подготовке иска должен четко сформулировать основания иска, т.е. указать на совершение ответчиками определенных противоправных виновных действий, повлекших причинение обществу убытков. В рассматриваемом деле истец не сформулировал основание иска, исковые требования носят абстрактных характер и основаны на предположениях о том, что ухудшение финансовых показателей общества вызвано противоправными действиями ответчиков.

Таким образом, судом не установлена вина и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и неудовлетворительным финансовым результатом деятельности общества в 2021 г., в том числе по причине отсутствия основания исковых требований с конкретными противоправными действиями ответчиков, которые могли бы быть оценены судом применительно к возможности взыскания убытков.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков