АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15.07.2025 Дело № А40-268512/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2025 Полный текст постановления изготовлен 15.07.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Аталиковой З.А., Немтиновой Е.В.
при участии в заседании: от ПАО "Россети МР": не явился, извещен, от Управления Росреестра по Москве: ФИО1 по дов.тот 28.01.2025, от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А40-268512/2024
по заявлению ПАО "Россети МР" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети МР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 21.10.2024 № КУВД-001/2024-31408867/5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Заявитель направил через систему «Мой Арбитр» письменные пояснения.
Отводов составу суда не поступило.
Представитель Управления в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм
процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, "Россети МР" является собственником объекта недвижимого имущества - здания трансформаторной подстанции № 4904 (далее - ТП-4904), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ТП-4904 имеет кадастровый номер 77:08:0000000:2644 и располагается по адресу: Москва, шоссе Волоколамское, д. 65, корп. 2, стр. 5.
Согласно сведениям с публичной кадастровой карты координаты расположения ТП-4904 не установлены (без координат границ).
Из технического плана на здание ТП-4904 следует, что данное здание расположено в следующих координатах:
Номера характерных точек контура
Координаты, м
№
X
Y
1
16949,35
3292,47
2
16948,98
3292,14
3
16950,30
3290,69
4
16946,52
3287,31
5
16945,22
3288,78
6
16944,85
3288,45
7
16938,69
3295,35
8
16943,21
3299,26
Для уточнения местоположения ТП, заявителем были проведены кадастровые работы и направлено соответствующее заявление в Управление.
Уведомлением от 21.10.2024 № КУВД-001/2024-31408867/5 Управлением отказано в государственном кадастровом учете, ввиду наличия противоречий между представленным техническим планом и сведениями в ЕГРН в отношении конфигурации контура здания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил следующего.
Из материалов дела следует, что конфигурация здания ТП-4904 в техническом плане от 11.07.2023 и технических паспортах от 15.02.2004 и 18.01.2012 соответствует друг другу и фактической конфигурации.
Здание ТП поставлено на кадастровый учет на основании технического паспорта 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2009, что подтверждается ранее присвоенными государственными учетными номерами: 2684-02, 77-77-01/052/2005-608.
Поэтажный план, отображенный в техническом паспорте 2004 года, был выполнен без соблюдения масштаба и пропорций - схематично.
В техническом паспорте 2012 конфигурация ТП соответствует фактической.
В решении Управления от 21.10.2024 № КУВД-001/2024-31408867/5 указано, что имеются противоречия между представленным техническим планом и сведениями в ЕГРН в отношении конфигурации контура здания. Однако Управлением не дано пояснений, исходя из каких сведений сделаны выводы, что в ЕГРН здание ТП-4904 имеет одну конфигурацию, а в техническом плане указана другая конфигурация.
Здание ТП не реконструировалось со времени ввода в эксплуатацию и всегда было шестиугольным.
Данный факт следует из выкопировок из технического паспорта 2003 года, технического паспорта 2012 года, технического плана 2023 года и фотографических материалов по ТП-4904, представленных в материалы дела.
Таким образом, здание ТП-4904 имеет только одну конфигурацию.
При этом, площадь здания ТП-4904 не изменялась с момента ее строительства и ввода в эксплуатацию.
Из изложенного следует, что при проведении правовой экспертизы документов Управление должно было дать оценку не только выписке из ЕГРН, но также техническим паспортам и техническому плану на ТП-4904.
Кроме того, Управлением не приведено обоснований того, что сведения о конфигурации ТП-4904 имеют противоречия в ЕГРН и в иных документах.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).
Таким образом, заявителем в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А40-268512/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Краснова
Судьи З.А. Аталикова
Е.В. Немтинова