АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-7876/2023

06 июля 2023 года

решение в виде резолютивной части принято 08 июня 2023 года

мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года в связи с поступлением заявления управления

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 10.04.1982 г.Тюмень, адрес: 354340, <...>, <...>; 625048, <...>; ИНН <***>, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», регистрационный номер в сводном реестре - 14524),

к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 29.03.2023 №00417223),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (<...>),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.03.2023 №00417223.

Определением суда от 13.04.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятом в виде резолютивной части, по делу №А70-7876/2023 от 08.06.2023 заявленные Управлением требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

16.06.2023 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по истечении периода отсутствия судьи, принявшего решения, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 по делу № А70-3542/2019 ООО «Тюменская строительная дирекция» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Управление поступили жалобы ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО «Тюменская строительная дирекция» ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения указанных жалоб возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 09.03.2023 №39/72-23).

По результатам рассмотрения дела №39/72-23 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно статьи 143 Закона, что выразилось в несоблюдении периодичности представления отчета собранию кредиторов, статьи 61.22 Закона в части соблюдения срока о внесении в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебных актов.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 29.03.2023 №00417223, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный управляющий в представленном письменном отзыве с предъявленными требованиями не согласен, полагает, что вменяемые нарушения не повлияли на ход процедуры банкротства должника, являются малозначительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2019 по делу № А70-3542/2019 ООО «Тюменская строительная дирекция» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В силу положений ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе проведения административного расследования установлено, что иная периодичность представления отчета не установлена.

Следовательно, собрания кредиторов должны проводится арбитражным управляющим не реже чем один раз в три месяца.

Административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что предыдущее собрание кредиторов с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о своей деятельности проведено 13.02.2020. Следовательно, следующее собрание кредиторов с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен быть проведен не позднее 13.05.2020, однако проведен только 07.07.2020.

Также собрание кредиторов проведено 25.08.2020 следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 25.11.2020, однако проведено только 05.04.2021. Следующее собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 05.07.2021, проведено 09.09.2021. Собрание должно быть проведено 09.12.2021 проведено только 14.02.2022. Собрание должно быть проведено 16.05.2022 (с учетом выходных), проведено 08.06.2022. Собрание должно быть проведено 08.09.2022, проведено только 05.10.2022. Собрание должно состоятся не позднее 09.01.2023 (с учетом выходных) проведено только 14.02.2023.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Тюменская строительная дирекция» нарушены требования ст. 143 Закона, что выразилось в несоблюдении периодичности представления отчета собранию кредиторов. Данный факт подтверждается протоколами собраний кредиторов. Дата совершения административного правонарушения - 07.07.2020, 05.04.2021, 09.09.2021, 14.02.2022, 08.06.2022, 05.10.2022, 14.02.2023.

Судом рассмотрены доводы ответчика относительно вменяемого эпизода, однако доводы, изложенные арбитражным управляющим в отзыве на могут быть приняты во внимание, учитывая, что действующим законодательством на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению в определенный период собраний кредиторов именно с целью периодического информирования кредиторов должника о том, какие действия были осуществлены конкурсным управляющим за тот или иной период, конкурсный управляющий не имеет права уклоняться от исполнения такой обязанности.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Тюменская строительная дирекция» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено. На данное определение подана апелляционная жалоба.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 определение оставлено в силе (резолютивная часть размещена 12.11.2022).

Следовательно, сведения о пересмотре судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должны были быть включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим 16.11.2022. Однако, соответствующие сведения в ЕФРСБ не включены.

На постановление и определение подана кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 судебные акты оставлены без изменения (резолютивная часть размещена 21.02.2023).

Следовательно, сведения о пересмотре судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должны были быть включены в ЕФРСБ арбитражным управляющим 28.02.2023. Однако, соответствующие сведения в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тюменская строительная дирекция» ФИО1 нарушены требования ст. 61.22 Закона о банкротстве в части соблюдения срока о внесении в ЕФРСБ сведений о пересмотре судебных актов. Что подтверждается скриншотом с сайта ЕФРСБ.

Даты совершения административного правонарушения -. 17.11.2022,01.03.2023.

Доводы ответчика по данному эпизоду подлежат отклонению, так как не нивелируют обязанность конкурсного управляющего по своевременной публикации информации в ЕФРСБ. При этом спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является одним из ключевых споров в делах о банкротстве, а несвоевременная осведомленность кредиторов о споре могла привести к лишению кредиторов возможности на заявление доводов и возражений по существу спора, требование по которому представляет собой групповой косвенный иск. Позиция каждого из кредиторов в таких спорах имеет существенное значение.

Согласно пункту 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что соответствующая обязанность арбитражного управляющего не была исполнена в установленный законом срок.

При этом сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязанности, в материалы дела не представлено.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий, дав согласие, быть назначенным в качестве финансового управляющего самостоятельно решает вопрос о целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, проанализировав бездействия конкурсного управляющего по представленным материалам, суд пришел к выводу о наличии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

Вменяемое правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная вредность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку доказательств наличия отягчающих административную ответственность в материалы дела не представлено, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, которое признается судом справедливым и достаточным для целей административного наказания, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 10.04.1982 г.Тюмень, адрес: 354340, <...>, <...>; 625048, <...>; ИНН <***>, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», регистрационный номер в сводном реестре - 14524) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.