18/2023-103228(1)
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело № А20-4518/2023 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «13»декабря2023г.
Полный текст решения изготовлен «15»декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуевым Х.А. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"К", с Исламей, КБР к МОСП УФССП по г.Баксан и Баксанскому району
об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, Взыскатель: Администрация Крымского городского поселения Крымского района
при участии в судебном заседании представителя судебного пристава исполнителя МОСП УФССП по г. Баксан и Баксанскому району - ФИО1 (удостов.)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 133040/23/07010-ИП; об обязании ответчика возместить нанесенный ущерб в размере исполнительного сбора 17 708,83 рублей.
Определением Арбитражного суда КБР от 25.09.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "К" принято к рассмотрению.
Представитель ССП в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду необоснованности, так как у него не имелось оснований для не возбуждения исполнительного производства.
Заявитель и взыскатель по исполнительному документу Администрация Крымского городского округа Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения д ела уведомлены. Суд в соответствии с требованиями стать и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело без участия не Доступ к материалам дела № А20-4518/2023 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:
явившихся лиц.
Суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования следует отказать по следующим основаниям.
Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А20-12800/22, вступившему в законную силу 09.01.2023 г. было вынесено решение о взыскании с ООО «К» в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района неустойку в размере 52 983,33 руб. и штраф в размере 200 000,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2023 г. на основании исполнительного листа № ФС 035670083 от 27.01.2023 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А20-12800/22, в отношении Истца, было возбуждено исполнительное производство № 133040/23/07010-ИП о взыскании с заявителя суммы долга в размере 252 983,33 руб.
Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Постановление Ответчика о возбуждении исполнительного производства № 133040/23/07010-ИП от 26.05.2023 г. о взыскании с должника задолженности, вынесенное в форме электронного документа, было направлено в кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 26.05.2023 г.
Заявитель сообщил приставу, что им не оспаривается, что задолженность погашена и направлены платежные поручения № 1 от 11.01.2023 г. на сумму 67 687,63 рублей и от 18.06.2021г. на сумму 185295.7 рублей.
В связи с тем, что представленные платежные поручения не имели сведений об основаниях направления средств Администрации, а платежное поручение 18.06.2021г. на сумму 185295.7 рублей вынесено до внесения решения о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель уведомлением от 30.06.2023 (л.д.24) предложил провести сверку с взыскателем. В связи с тем, что сведения от взыскателя о погашении задолженности не поступили , судебный пристав-исполнитель исполнил исполнительный документ и перечислил задолженность взыскателю. Было вынесено постановление о взыскании исплнительского сбора в размере 17708 рублей 83 копейки.
Администрация в отзыве пояснила, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и не был отозван, так как денежные средства 18.06.2021 были внесены во исполнение контракта, заключенного сторонами и в последующем отмененного в одностороннем порядке.
В платежном поручении № 1 от 11.01.2023 также не содержались сведения о том, что это погашается неустойка по решению суда.
Денежные средства были возвращены по требованию общества.
В соответствии со ст. 5 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 14 указанного Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с наличием заявления взыскателя и отсутствием надлежащих документов, свидетельствующих о погашении задолженности, у судебного пристава- исполнителя была обязанность возбудить исполнительное производство.
У заявителя была возможность уточнить назначение платежа в соответствии с правилами ведения бухгалтерских документов, произвести сверку с взыскателем, однако указанные меры не были предприняты.
Согласно статье 864 ГК РФ содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно пункту 24 приложения N 4 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь
собственнику перечисляемых денежных средств.
Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие, либо стороны подписывают отдельное соглашение. Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.
В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно оценить назначение платежа по представленным документам, в связи с чем возбуждение исполнительного производства является законным .
. Что касается взыскания ущерба в размере исполнительского сбора , то заявителем не указаны основания считать указанную сумму ущербом.
Заявитель выбрал не надлежащий способ защиту . Заявитель не оспорил постановление о взыскании исполнительского сбора , не ставил вопрос о об уменьшении или освобождении от исполнительского сбора.
На основании изложенного , руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "К" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья А.Л. Сохрокова