ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>,
http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11АП-18517/2024
23 мая 2025 года Дело № А55-31585/2022
г. Самара
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 мая 2025 года
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Львова Я.А.,
судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.
с участием:
От АО «Россельхозбанк» - ФИО1, доверенность от 27.07.2021 года.
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2025 года в помещении суда в зале № 2, вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 97348 от 28.02.2024) к АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» об оспаривании сделок должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в рамках дела №А55-31585/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фабрика-Смирнов».
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2023 ООО «Фабрика-Смирнов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:
Признать недействительным договор купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 20/09-2 от 20.09.2022, заключенный между должником и ФИО3, в части п. 2.2.2, 3.2, приложения № 3 к данному договору.
Признать недействительным договор купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 20/09-1 от 20.09.2022, заключенный между должником и ФИО3, в части п. 2.2.2, 3.2, приложения № 3 к данному договору.
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 13219000,00 руб. от ФИО3 за должника по договору купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 20/09-2 от 20.09.2022, заключенному между должником, в лице директора ФИО4 и ФИО3, в погашение задолженности перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 201300/0302 от 01.12.2022, заключенному между должником и АО «Россельхозбанк».
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 1083354,03 руб. от ФИО3 за должника по договору купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 20/09-1 от 20.09.2022, заключенному между должником в лице директора ФИО4 и ФИО3, в погашение задолженности перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 201300/0302 от 01.12.20220, заключенному между должником и АО «Россельхозбанк».
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 2 036 833,03 руб.
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 774 327,59 руб. от ФИО3 за должника по договору купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 20/09-1 от 20.09.2022, заключенному между должником в лице директора ФИО4 и ФИО3, в погашение задолженности перед АО Альфа-Банк по договору № 037D0К от 26.11.2020, заключенному между должником и АО Альфа-Банк, на основании платежного поручения № 291 от 30.11.2022.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО Альфа-Банк денежных средств, в размере 774 327,59 руб.
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств, в сумме 1931318,38 руб. от ФИО3 за должника по договору купли-продажи оборудования бывшего в употреблении № 20/09-1 от 20.09.2022, заключенному между должником, в лице директора ФИО4, и ФИО3, в погашение задолженности перед ПАО Сбербанк по договору № 6991JJD80HOR2Q0QQ0UW3F от 08.04.2022, заключенному между должником и ПАО Сбербанк, на основании чека-ордера № 87 от 10.11.2022.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 1 931 318,38 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2024 года заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 97348 от 28.02.2024) об оспаривании сделок должника оставлено без удовлетворения.
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2024 года в рамках дела № А55-31585/2022.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх. № 97348 от 28.02.2024) к АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» об оспаривании сделок должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив отсутствие сведений о надлежащем извещении АО «Альфа-Банк» о дате и месте судебного разбирательства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2024 года по делу № А55-31585/2022 отменено, принят новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично.
Признаны недействительными сделки по перечислению ФИО3 денежных средств в сумме 798352 руб. за должника по договору купли-продажи оборудования № 20/09-2 от 20.09.2022, заключенному между должником и ФИО3, в погашение задолженности перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 201300/0302 от 01.12.2020, заключенному между должником и АО «Россельхозбанк», за период с 24.10.2022 по 17.11.2022.
Признаны недействительными сделки по перечислению ФИО3 денежных средств в сумме 1083354,03 руб. за должника по договору купли-продажи оборудования № 20/09-1 от 20.09.2022, заключенному между должником ФИО3, в погашение задолженности перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № 201300/0302 от 01.12.2020, заключенному между должником и АО «Россельхозбанк», за период с 24.10.2022 по 17.11.2022.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 1881706 руб. 03 коп.
Признана недействительной сделка по перечислению ФИО3 денежных средств в сумме 774 327 руб. 59 коп. за должника по договору купли-продажи оборудования № 20/09-1 от 20.09.2022, заключенному между должником и ФИО3, в погашение задолженности перед АО Альфа-Банк по договору № 037D0К от 26.11.2020, заключенному между должником и АО Альфа-Банк, на основании платежного поручения № 291 от 30.11.2022.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО Альфа-Банк денежных средств в размере 774 327 руб. 59 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А55-31585/2022.
Информация о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Бондареву Ю.А.
В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления осуществляется с самого начала
Представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО1 в судебном заседании просил восстановить требование банка и включить требование АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного определения, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления встречных прав требований ответчиков к должнику в соответствии с п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции в порядке ст.61.6 Закона о банкротстве применены последствия недействительности сделки только в виде взыскания с ответчиков денежных средств в пользу должника, необходимо также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требований ответчиков к должнику.
Порядок предъявления восстановленного требования ответчика к должнику разъяснен в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.
Учитывая, что в данном споре рассмотрено заявление о признании недействительными сделок в виде банковских операций, необходимо применять общий порядок предъявления восстановленного требования (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Руководствуясь ст. 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования АО «Россельхозбанк» к ООО "Фабрика Смирнов" в размере 1881706 руб. 03 коп.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО "Альфа-Банк" к ООО "Фабрика Смирнов" в размере 774 327 руб. 59 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.А. Львов
Судьи Ю.А. Бондарева
Д.К. Гольдштейн