Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Грозный

27 декабря 2023 годаДело № А77-1432/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Чеченской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>) в интересах публично-правового образования-администрации Курчалоевского муниципального района,

ответчик: Муниципальное учреждение «Администрация Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366314, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС-Курчалой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366319, ЧР, <...>,

заинтересованные лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Цоци-Юртовская средняя школа № 1 имени Хамерзаева Х.А.», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366312, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, ЦОЦИ-ЮРТ СЕЛО, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 131А,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Цоци-Юртовская средняя школа № 2», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366312, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, ЦОЦИ-ЮРТ СЕЛО, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 41А,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Цоци-Юртовская средняя школа № 3», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366312, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, ЦОЦИ-ЮРТ СЕЛО, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 67А,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Курчалоевская средняя школа № 1 имени Дохтукаева Махмуда Абубакаровича», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366319, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, КУРЧАЛОЙ ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Курчалоевская средняя школа № 3», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366329, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, КУРЧАЛОЙ ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, Д.6,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Бачи-Юртовская средняя школа № 1», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366316, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, БАЧИ-ЮРТ СЕЛО, ул. Т-А.З. ФИО1, б/н,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гелдаганская средняя школа № 1 имени Героя ФИО3 ФИО4», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366313, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, ГЕЛДАГАН СЕЛО, ФИО4 УЛИЦА, ДОМ 31А,

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гелдаганская средняя школа № 2», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 366313, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, КУРЧАЛОЕВСКИЙ РАЙОН, ГЕЛДАГАН СЕЛО, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 25 о признании договоров аренды недвижимого имущества недействительными ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии:

от истца - ФИО5 по служебному удостоверению,

иные лица не явились.

установил:

Заместитель прокурора Чеченской Республики обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС-Курчалой» о признании договоров аренды недвижимого имущества недействительными ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУ «Администрация Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, исковое заявление признает, подробные доводы изложены в отзыве.

Представитель ООО «ЖКС-Курчалой» в судебное заседание не явился, исковое заявление признает, подробные доводы изложены в отзыве.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично - правового образования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление прокурора подано в интересах публично-правового образования - администрации Курчалоевского муниципального района.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением сделки нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является

подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании договоров аренды недвижимого имущества от 14.10.2020 № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10 недействительными ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение соответствующих лиц к соблюдению действующего законодательства.

Выбранный прокурором способ защиты нарушенного права основан на правильном толковании норм права и не противоречит сложившейся арбитражной практике. Целью такого обращения является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. В то же время Закон не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, заместитель прокурора Чеченской Республики наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Прокуратурой республики проведена проверка исполнения администрацией Курчалоевского муниципального района (далее - Администрация) законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения законов, требующие принятия конкретных мер по их устранению и недопущению впредь. Установлено, что Администрацией с ООО «ЖКС Курчалой» заключены договоры от 14.10.2020 № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10 в соответствии с которыми названному обществу переданы в аренду объекты теплоснабжения, находящиеся в пользовании МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ № 1», МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ № 2», МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ № 3», МБОУ «Курчалоевская СОШ № 1», МБОУ «Курчалоевская СОШ № 3», МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ № 1», МБОУ «Гелдагановская СОШ № 1», МБОУ «Гелдагановская СОШ № 2».

Между тем, указанные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются ничтожными.

Так, согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) к объектам теплоснабжения относятся источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ передача прав владения или пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды или по концессионным соглашениям.

Частью ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как определено ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В силу ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, может предусматриваться концессионная плата.

Установлено, что объекты теплоснабжения, являющиеся предметами по договорам аренды от 14.10.2020 № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, введены в эксплуатацию в период с 2006 по 2012 года. Указанные объекты находятся в муниципальной собственности Курчалоевского района.

Правомочия собственника осуществляет Администрация.

Таким образом, разница между датой ввода в эксплуатацию данных объектов и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет.

В этой связи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ муниципальное имущество (объекты теплоснабжения) может быть передано во владение и пользование только по концессионному соглашению по результатам проведенного аукциона.

В свою очередь, Администрацией без проведения аукциона, в нарушение требований закона распорядилось имуществом в обход установленного порядка и заключило с ООО «ЖКС Курчалой» договора аренды от 14.10.2020 № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, по условиям которых в пользование последнего переданы объекты теплоснабжения. При этом стоимость арендной платы составила от 1,5 до 6 тыс. руб. в квартал.

Таким образом, договоры, заключенные с нарушением Федерального закона № 190-ФЗ и без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур, могут быть признаны недействительными (ничтожными), как посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение спорного договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности.

Доказательствами по исковому заявлению являются объяснение ответственных должностных лиц администрации Курчалоевского муниципального района, ООО «ЖКС Курчалой», копии договоров от 14.10.2020 № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, информация администрации Курчалоевского района, выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ЖКС Курчалой».

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В данном случае лицом, чьи интересы затрагиваются, является орган местного самоуправления - администрация Курчалоевского муниципального района.

В рамках предоставленных полномочий прокуратура Чеченской Республики выступает в интересах публично-правового образования - администрации Курчалоевского муниципального района, участвующей в гражданско-правовых отношениях (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Сделка, при совершении которой был нарушен запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающей на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1ч. 1 ГК РФ».

Частью 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В п. 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями,’ государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок. Установление в контракте гарантийного срока, несоответствующего требованиям законодательства, создает условие для необоснованного неудовлетворения требований заказчика при обнаружении недостатков в связи с ненадлежащим качеством работ и возмещению убытков, вызванных невозможностью эксплуатировать объект строительства за счет средств муниципального бюджета.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Истец представил суду достаточный доказательства обоснованности заявленных требований.

Ответчики не представили доказательств соответствия оспариваемой сделки требований закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Одним из исковых требований является применение последствий признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления в арбитражный суд по спорам недвижимого имущества недействительными ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса в размере 54 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственную пошлину суд относит на ответчиков в равных долях в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом администрация освобождена от её уплаты в доход федерального бюджета в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать договоры от 14.10.2020 № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, заключенные между администрацией Курчалоевского муниципального района и ООО «ЖКС Курчалой» на аренду объектов теплоснабжения недействительными ничтожными сделками.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоры от 14.10.2020 № 01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, на аренду объектов теплоснабжения, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем возврата имущества из незаконного владения ООО «ЖКС Курчалой» в пользу администрации Курчаловского района.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЖКС Курчалой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев