АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
28 января 2026 года Дело № А05-13695/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,
Кадулина А.В.,
рассмотрев 14.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» на
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А05-13695/2024,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, адрес: 164200, <...> Октября, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера», адрес: 164200, <...> Октября, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Общества в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить банковскую гарантию, предусмотренную пунктом 56 (107) концессионного соглашения от 19.06.2020 № 1, на сумму 92 810 805 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2025 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 02.06.2025 и постановление от 26.08.2025, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы считает, что оснований для рассмотрения уточненного требования Комитета не имелось, полагает, что Комитетом были одновременно изменены и предмет, и основание иска, и кроме того не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Общество также выражает несогласие с выводами судов относительно суммы, на которую в соответствии с условиями концессионного соглашения должна быть предоставлена банковская гарантия.
Стороны считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (концедент) Общество (концессионер) и Архангельская область заключили концессионное соглашение от 19.06.2020 № 1 (далее – Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого концессионер принял не себя обязательство за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением: осуществить мероприятия по созданию и реконструкции имущества, право собственности на которое принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции), будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) концеденту, в соответствии с заданием и основными мероприятиями по созданию и реконструкции объекта Соглашения, определенными в приложении 4 к Соглашению; осуществлять с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок и в порядке, установленном Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения и имуществом, которое образует единое целое с объектом Соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением.
В силу пункта 2 Соглашения его объектом являются объекты теплоснабжения (совокупность источников тепловой энергии, тепловых сетей), предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 Соглашения, подлежащие созданию и реконструкции.
Согласно абзацу второму пункта 13 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2024 № 6 предельный размер расходов концессионера на создание и реконструкцию объекта Соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия Соглашения, определен в сумме 1 856 216 100 руб.
В соответствии с пунктом 58 Соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2039 года.
Пунктом 56 Соглашения (пунктом 107 Соглашения по нумерации согласно дополнительному соглашению от 30.12.2022 № 4) предусмотрена обязанность концессионера предоставить обеспечение исполнения обязательств по Соглашению.
Обеспечение исполнения концессионером обязательств осуществляется путем предоставления безотзывной банковской гарантии в размере 5% от суммы обязательств концессионера по его расходам на создание и реконструкцию объекта соглашения, указанным в пункте 13 Соглашения, сроком на 1 (один) год со дня подписания соглашения с последующим ежегодным предоставлением новой банковской гарантии в течение срока действия Соглашения. Новая банковская гарантия должна быть предоставлена концессионером не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия предыдущей банковской гарантии.
Банковская гарантия должна быть непередаваемой и соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 495 «Об установлении требований к концессионеру в отношении банков, предоставляющих безотзывные банковские гарантии, банков, в которых может быть открыт банковский вклад (депозит) концессионера, права по которому могут передаваться концессионером концеденту в залог, и в отношении страховых организаций, с которыми концессионер может заключить договор страхования риска ответственности за нарушение обязательств по концессионному соглашению», постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1188 «Об утверждении требований к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем» и других нормативных правовых актов.
Комитет, ссылаясь на то, что после истечения банковской гарантии от 19.09.2022 № 08V02X Обществом не была представлена новая банковская гарантия в соответствии с условиями Соглашения, направил в его адрес предупреждения от 05.02.2024 № 335, от 03.04.2024 № 1025, от 20.05.2024
№ 1575 о необходимости исполнения названного обязательства.
Указывая на неисполнение Обществом соответствующей обязанности, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили их.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).
Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ к числу существенных условий концессионного соглашения отнесены способы обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению (предоставление безотзывной банковской гарантии, передача концессионером концеденту в залог прав концессионера по договору банковского вклада (депозита), осуществление страхования риска концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению), размеры предоставляемого обеспечения и срок, на который оно предоставляется.
Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, Соглашением предусмотрен способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по Соглашению путем предоставления банковской гарантии.
Доказательства исполнения обязанности по предоставлению банковской гарантии после истечении срока действия банковской гарантии 19.09.2022 № 08V02X Обществом не представлены.
При таком положении суды пришли к верному выводу об обоснованности по праву требований Комитета о понуждении Общества к исполнению соответствующего обязательства.
Вопреки доводам подателя жалобы суды подробно исследовали и оценили возражения Общества относительно расчета размера банковской гарантии и мотивированно их отклонили.
Суды правильно применили положения части 4 статьи 42
Закона № 115-ФЗ, учли Требования к банковской гарантии, предоставляемой в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1188, а также условия пункта 56 (107) Соглашения о размере банковской гарантии, и обоснованно посчитали, что размер банковской гарантии определен Комитетом верно.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Комитета.
Аргументы Общества о незаконности обжалуемых судебных актов со ссылкой на рассмотрение по существу уточненных требований Комитета отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Материалами дела подтверждается, что Комитет неоднократно до обращения в арбитражный суд направлял Обществу предупреждения о необходимости исполнения обязательства по Соглашению о предоставлении банковской гарантии.
Уточнение истцом в процессе рассмотрения дела размера банковской гарантии не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска, в связи с чем могло быть принято судом в порядке
Поскольку суды при рассмотрении дела исследовали и установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно
применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А05-13695/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи М.В. Захарова А.В. Кадулин