ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-38446/2021

07 декабря 2023 года15АП-19038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-38446/2021 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего должника ФИО2 о своей деятельности, и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на три месяца.

Определением от 18.10.2023 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника. Продлил срок реализации имущества должника на три месяца. Рассмотрение дела по результатам реализации имущества должника назначил на 22.01.2024.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, направить вопрос о прекращении производства по делу в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с тем, что на момент возбуждения дела, требование по уплате не имело статус обязательного платежа. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу № 2а-535/2023 в удовлетворении административных исковых требований Краснодарской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей отказано, в связи с пропуском обращения в суд.

От ФИО1 через канцелярию суда поступило заявление о приобщении дополнительных доказательств: копии письма Краснодарской таможни от 30.10.2023, из которого следует, что в связи со вступлением в законную силу решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу № 2а-535/2023 приняты решения о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 1 382 765,40 руб. и решение об отмене решения № 10318000/281117/З-00005 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО1

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13806, адрес для направления корреспонденции: 347366, <...>), состоящий в членстве саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Требования ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 189 415 рублей 93 копейки основного долга и 193 349 рублей 47 копеек пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2022 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника

Финансовый управляющий направил в материалы дела отчет о своей деятельности, и ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на три месяца. Ходатайство мотивировано тем, что не завершены все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника и продлил срок реализации имущества должника на три месяца, исходив из нижеследующего.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока реализации имущества должника финансовый управляющий ФИО3 ссылается на то, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены и окончены.

Так из ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина следует, что финансовым управляющим в деле о банкротстве должника было выявлено имущество ФИО1, а именно: согласно сведений, поступивших из ПАО «Сбербанк России» у должника ФИО1 имеется денежный вклад, действующий с 24.03.2023 по сберегательному счету № 40820810930850247094 в размере 5 000 000 руб.

Установив данное обстоятельство, финансовый управляющий обратился в налоговую инспекцию с просьбой предоставить реквизиты для оплаты третьей очереди требований кредитора согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38446/2021 -38/79-Б от 30 мая 2022 г. и определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38446/2021 -38/79-Б-462-УТ.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю на запрос финансового управляющего предоставила данные для оформления платежных документов на перечисление денежных средств в уплату мораторной задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и иным платежам, администрируемым налоговым органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ИНН <***>.

Также, в целях уплаты текущих начислений по налогу на имущество с физических лиц за 2022 год, предоставлено налоговое уведомление № 95838776 от 28.08.2023 года. Дополнительно сообщено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года по делу № А32-38446/2021 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования уполномоченного органа в части задолженности по уплате таможенных платежей, в связи с чем инспекцией направлен запрос о предоставлении реквизитов для погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов в Краснодарскую таможню.

Учитывая, что мероприятия в процедуре реализации имущества должника не завершены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока процедуры банкротства гражданина.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и не проведение которых, препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности продления срока процедуры реализации имущества должника, поскольку все необходимые мероприятия для достижения вышеуказанных целей данной процедуры банкротства управляющим не проведены.

В части доводов должника о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 по настоящему делу назначено рассмотрение заявления ФИО1 о прекращении процедуры банкротства на 11 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-38446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Димитриев

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко