ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело №А19-14575/2023
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра Фреш Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года по делу №А19-14575/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Фреш Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной линии,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Фреш Плюс» (далее – ответчик, ООО «Деметра Фреш Плюс») о взыскании задолженности по договору № КБК/018/8586/20199-121301 от 23 ноября 2020 года в размере 592 527, 67 руб., в том числе: 570 870, 63 руб. основного долга, 21 657,04 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок возврата кредита еще не наступил.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, истец в возражениях на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен договор № КБК/018/8586/20199-121301 от 23 ноября 2020 года, по условиям которого ПАО Сбербанк была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 600 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету должника.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил в размере 592 527, 67 руб., в том числе: 570 870, 63 руб. основного долга, 21 657,04 руб. процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заемщику с требованием (от 05.05.2023) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки.
Оставление указанных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
С учетом положений статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий кредитного договора и о его заключенности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь положениями статей 809, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9.5, 9.5.7 общих условий кредитования, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт перечисления банком кредитных средств, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и, в отсутствие доказательств возврата задолженности в размере 570 870,63 руб., признал исковые требования обоснованными в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок возврата кредита еще не наступил, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.9.5. Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в предусмотренных указанным пунктом случаях.
Заемщик с Условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», что подтверждается разделом «Подписи Заемщика» кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Деметра Фреш Плюс» в нарушение п.п. 9.5.1., п.п. 9.5.7 Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» не исполняло свои обязательства надлежащим образом, в частности регулярно допускало просрочку исполнения по кредитному договору, и в период с 01.03.2023 по 06.06.2023 полностью прекратило исполнять свои обязательства.
Таким образом, требование истца о досрочном возвращении суммы кредита заявлено правомерно.
При установленных обстоятельствах, на основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование кредитом в заявленном размере.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 сентября 2023 года по делу №А19-14575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийВ.Л. Каминский
Судьи Е.А. Будаева
В.А. Сидоренко