Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-9906/2022
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ирине Анатольевне о взыскании 144 466 руб. 43 коп.,
при участии представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 12.12.2022,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ирине Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании 144 466 руб. 43 коп. задолженности по договору аренды по состоянию на 30.06.2022.
До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указано, что с 01.04.2021 Администрацией была осуществлена доплата по арендной плате за период с 10.04.2020 по 31.03.2021, в связи с чем, у Ответчика по состоянию на 01.05.2021 образовалась задолженность в размере 130 165,26 руб. Указанная задолженность Ответчиком в полной мере погашена не была (общая суммапоступивших оплат по состоянию на 01.05.2021 составила 30 239,23 руб.). По мнению истца, задолженность арендатора по договору аренды по состоянию на 30.06.2022 с учетом всех имеющихся оплат в рамках договора составляет 144 466,43 руб. Иных оплат от Ответчика в счет погашения задолженности в бюджет Петрозаводского городского округа не поступало, в связи с чем довод арендатора о наличии переплаты по договору является несостоятельным. Относительно заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Администрация поясняет следующее. С учетом разумности и оценки соразмерности расходов Ответчика, категории сложности дела, фактических обстоятельств дела, а также фактических затрат труда представителя Ответчика, заявленная сумма явно завышена, в связи с чем, Администрация Петрозаводского городского округа просит уменьшить сумму услуг представителя до 1 000 руб.
В судебном заседании 12.07.2023 представитель ответчика представил заявление о взыскании с истца 40 000 руб. судебных расходов в случае отказа в удовлетворении иска; дополнительные письменные пояснения в подтверждение своей позиции. Просил в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ссылаясь на положения договора аренды земельного участка № 8623 от 21.10.2008 г. (далее - договор), статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать 144 466 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: ул. Путейская, дом 1, г. Петрозаводск, Республика Карелия, с кадастровым номером 10:01:200135:083, общей площадью 1 138 кв. м. за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 126 857 руб. 64 коп., а также пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 17 608 руб. 79 коп.
Согласно пункту 2.5. Договора арендная плата вносится помесячно путем перечисления за каждый месяц до 05 числа текущего месяца. По общим правилам если последний день оплаты приходится на выходной или праздничный день, то последним днем оплаты считается первый рабочий день после выходных или праздничных дней.
В случае неоплаты в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.2. Договора (п. 2.7. Договора).
В соответствии с пунктом 5.2. Договора при несвоевременном внесении арендной платы с Арендатора взымается пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженностей пенями не облагается.
С 10.04.2020 годовая арендная плата составляет 202 610 руб. 56 коп., ежедневная 555,0974 руб.
Таким образом, за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 (426 дней) подлежит оплате сумма в размере 236 471 руб. 50 коп., из них: в месяце, в котором 31 календарный день сумма составляет 17 208 руб. 02 коп.; в месяце, в котором 30 календарных дней - 16 652 руб. 92 коп.; а в месяце, в котором 28 дней -15 542 руб. 73 коп.
Фактически за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. оплачена сумма в размере 239 779 руб. 12 коп.
Согласно расчету по правилам пункта 5.2. Договора нарушений порядка оплаты по Договору и пени за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. отсутствуют.
Также, как указано в Отзыве от 19.12.2022 г., что ИП ФИО1 за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. допустила переплату арендных платежей на сумму 3 307 руб. 62 коп. Согласно Расчету по состоянию на 01.05.2021 г. истец указывает наличие задолженности в размере 130 165 руб. 26 коп., а по состоянию на 30.06.2022 г. сумма задолженности уже составляет 126 857 руб. 64 коп., т.е. начиная с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. указанная задолженность уменьшилась на 3 307 руб. 62 коп. (130 165,26 – 126 857,64). Таким образом, за указанный в исковом заявлении период ответчик добросовестно исполнял договор и допустил переплату на сумму 3 307 руб. 62 коп., что также указывает на необоснованное начисление пеней за период с 01.05.2021 по 30.06.2022 в размере 17 608 руб. 79 коп.
Арбитражным судом Республики Карелия рассматривалось дело № А26-7984/2021 по исковому заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1. В данном деле ссылаясь на положения договора аренды земельного участка № 8623 от 21.10.2008 истец просил взыскать задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: ул. Путейская, дом 1, г. Петрозаводск, Республика Карелия, с кадастровым номером 10:01:200135:083, общей площадью 1 138 кв. м. за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 130 165 руб. 26 коп., а также пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 758 руб. 14 коп.
В последующем, ходатайством об отказе от исковых требований (б/н) от 20.10.2021 г. Администрация Петрозаводского городского округа в связи с погашением задолженности в полном объеме, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ отказалась от исковых требований.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2021 отказ от иска Администрации Петрозаводского городского округа был принят, производство по делу № А26-7984/2021 прекращено. Определение вступило в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Администрации Петрозаводского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по адресу: ул. Путейская, дом 1, г. Петрозаводск, Республика Карелия, с кадастровым номером 10:01:200135:083, общей площадью 1 138 кв. м. за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 126 857 руб. 64 коп., а также пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 17 608 руб. 79 коп. следует отказать, поскольку наличие данной задолженности с учетом вышеуказанного определения о прекращении производства по делу в настоящее время истцом не доказано.
Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Для представления интересов по делу, 22.12.2022 г. между предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания возмездных (юридических) услуг (далее - Договор).
На основании пункта 1.1. Договора ФИО2, как исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги (далее - услуги), согласно которому объем услуг: представление интересов заказчика в судебном процессе по иску Администрации Петрозаводского городского округа к предпринимателю ФИО1 о взыскании 144 460 руб. 43 коп. (п. 1.2. Договора). Цена услуг определена сторонами в пункте 3.1. Договора и составляет 40 000 руб.
В соответствии с условиями договора Заказчиком оплачено 40 000 руб., что подтверждается распиской от 12.12.2022.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.
При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, судом может приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
При рассмотрении настоящего заявления суд соглашается с доводами истца о чрезмерности предъявленных расходов, поскольку они объективно превышают ту стоимость в Республике Карелия, которая обычно взимается за представление интересов в арбитражном суде.
Суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, продолжительность рассмотрения дела, количество процессуальных документов, содержащих правовую позицию ответчика по спору, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, в связи с чем, полагает возможным снизить издержки до 30 000 руб. Эту сумму суд полагает разумной и обоснованной, исходя из объёма оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.