Решение по делу № А68-1492/2023 от 04.10.2023

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1492/23

Дата объявления резолютивной части решения 22 августа 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме 04 октября 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола

судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.Е., рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сенларс» ул. Шадринская, д. 98, г. Челябинск, Челябинская область ИНН (<***>) ОГРН (1167456130346)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Стройкерамика» ул. Л. Толстого, д. 7, г. Щекино, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (1027100517839)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 91800 руб. при участии: от истца (веб-конференция) ФИО1 пасп., доверен., диплом о высш юрид. обр.;

от ответчика – директор ФИО2 пасп., выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенларс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Стройкерамика» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 91800 руб.

Истец пояснил, что между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2018/61 от 19.07.2018 (далее – Договор № 2018/61) об оказании исполнителем услуг по предоставлению заказчику собственных или арендованных железнодорожных вагонов для железнодорожной перевозки грузов заказчика. Во исполнение договора № 2018/61 истец, выступая в роли заказчика, заключил с ООО «ГарантЭкспорт» (исполнитель) договор № Гарант/СЕНЛАРС-ТЭО от 09.01.2019, в соответствии с которым ООО «ГарантЭкспорт» обязался предоставлять обязался по заявкам ООО «Сенларс» комплекс услуг, в т.ч. по

предоставлению технически исправных вагонов и по указанному договору ООО «ГарантЭкспорт» предоставил ООО «Сенларс» вагоны № 60433921 и № 60040060, а ООО «Сенларс», в свою очередь, предоставило эти вагоны в рамках Договора № 2018/61 ООО «Завод «Стройкерамика».

ООО «Завод «Стройкерамика» допустило на станции Щекино сверхнормативный простой вагонов: № 60433921 – с 23.12.2019 по 29.01.2020, № 60040060 – с 07.01.2020 по 29.01.2020, в связи с чем ООО «ГарантЭкспорт» обратился с к ООО «Сенларс» с иском о взыскании предусмотренного договором № Гарант/СЕНЛАРС-ТЭО от 09.01.2019 штрафа за сверхнормативный простой вагонов. По данному иску возбуждено арбитражное дело № А688936/22, из материалов которого ООО «Сенларс» получило информацию о длительности сверхнормативного простоя вышеназванных вагонов.

Согласно п. 3.2.7 Договора № 2018/61 ООО «Завод «Стройкерамика» обязался обеспечить простой вагонов на станциях погрузки не более 5 суток. Сроки простоя определяются по данным в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.3 Договора № 2018/61 ООО «Сенларс» вправе предъявить ООО «Завод «Стройкерамика» плату за задержку вагонов под погрузкой более 5 суток в размере 1800 руб., учетом НДС», за каждый вагон в сутки.

Сверхнормативный простой вагона № 60433921 в период с 23.12.2019 по 29.01.2020 составил 33 суток, а вагона № 60040060 в период с 07.01.2020 по 29.01.2020 18 суток. Время простоя подтверждается справкой филиала ОАО «РЖД» ТЦФТО. Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой составляет 91800 руб.

Ответчик факта и длительности сверхнормативного простоя вагонов № 60433921 и № 60040060 не отрицал, но заявил о применении по настоящему арбитражному делу срока исковой давности, указав, что истец узнал о ненадлежащем исполнении Договора № 2018/61 в части передачи на ж/д станцию вагона № 60433921 – 29.12.2019, в части передачи на ж/д станцию вагона № 60040060 – 17.01.2020.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению на основании следующего.

Заключенным между истцом и ответчиком Договором № 2018/61, справкой филиала ОАО «РЖД» ТЦФТО подтверждается и не отрицается сторонами сверхнормативный простой вагонов: № 60433921 – с 23.12.2019 по 29.01.2020, № 60040060 – с 07.01.2020 по 29.01.2020.

П. 5.3 Договора № 2018/61 установлена плата за задержку вагонов под погрузкой более 5 суток в размере 1800 руб., учетом НДС», за каждый вагон в сутки.

Истец по тексту искового заявления и письменных пояснений обозначает взыскиваемую с ответчика сумму в одних случаях как плату за пользование вагонами, а в других как штраф.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального содержания п. 5.3 Договора № 2018/61, суд определяет взыскиваемую истцом с ответчика сумму, как плату за задержку вагонов под погрузкой.

Произведенный истцом расчет платы за сверхнормативный простой вагонов арифметически верен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ установлено:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Представленной в дело справкой филиала ОАО «РЖД» ТЦФТО подтверждается, что последний день сверхнормативного простоя вагонов № 60433921 и № 60040060 –29.01.2020.

Следовательно, о наличии и длительности сверхнормативного простоя истец узнал не ранее 30.01.2020.

П. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после

принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом установленного вышеназванной нормой права претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности должен был истечь 01.03.2023.

Истец обратился с иском в суд 09.02.2023 в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сенларс» (ИНН <***>) к ООО «Завод

«Стройкерамика» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Завод «Стройкерамика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сенларс»

(ИНН <***>) 91800 руб.

Взыскать с ООО «Завод «Стройкерамика» (ИНН <***>) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в сумме 3672 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева