АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар дело № А32-23761/2023
«04» декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.11.2023 г.
Полный текст судебного акта изготовлен 04.12.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «Кью-Экспресс» (ИНН <***>) г. Москва
к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Курганинск
о взыскании 4 800 000 рублей задолженности, 1 055 663, 15 рублей процентов, процентов по день оплаты задолженности,
при участии:
от истца представитель не явился,
от ответчика представитель по доверенности ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кью-Экспресс» (ИНН <***>) г. Москва обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Курганинск о взыскании 4 800 000 рублей задолженности, 1 055 663, 15 рублей процентов, процентов по день оплаты задолженности.
Истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик по заявленным требованиям возражал.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 г. по делу № А40-286845/22-70- 273Б. Общество с ограниченной ответственностью «Кью Экспресс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: <***>, 125430, <...>, ЭТ 6 ОФ 604Б КОМ 45) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
При проведении анализа хозяйственных операций ООО «Кью-Экспресс» конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Кью-Экспресс» платежными поручениями №4632 от 28.04.2020г., № 4633 от 29.04.2020г. и № 4634 от 29.04.2020г. уплатило в адрес ИП ФИО1 4 800 000 рублей за готовые изделия из нетканых материалов по Договору поставки № 15 от 28.04.2020г. Однако, оплаченные изделия в адрес Истца Ответчиком поставлены не были, также как не был заключен и сам договор поставки № 15 от 28.04.2020г.
Конкурсный управляющий 04.04.2023г. обратился с претензией адрес ИП ФИО1, предложив возвратить полученный аванс на расчетный счет ООО «Кью-Экспресс», Однако данная претензия была оставлена без ответа.
Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Ответчик в материалы дела представил договор поставки №15 от 28.04.2020, товарную накладную № 21 от 28.04.2020, согласно представленным документам товар истец получил, принял без замечаний по качеству. В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таких доказательств истцом в дело не представлено, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения частей 1 и 2 статьи 8, а также частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая что товар поставлен ответчиком в срок и принят без замечаний, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Кью-Экспресс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 278 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская